Ухвала суду № 62395696, 01.11.2016, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 507/615/14-ц

Провадження № 2/177/484/16

У Х В А Л А

01.11.2016 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Приморє» про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа 29.02.2016 року надійшла з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ухвалою якого від 20 січня 2015 року рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Приморє» про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу, передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 03.03.2016 року прийнята до провадження Криворізького районного суду Дніпропетровської області та призначена до судового розгляду.

03.06.2015 року від представника позивача АТ «ІМЕКСБАНК» - ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Вказувала на неможливість прибуття в судове засідання у звязку з тим, що АТ «ІМЕКСБАНК» знаходиться в стані ліквідації, на сьогоднішній день відсутня можливість відрядження представника АТ «ІМЕКСБАНК» до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для участі в судовому засіданні, а також, у звязку з віддаленістю знаходження в м. Одеса. Просила судове засідання в режимі відеоконференції проводити з Київським районним судом м. Одеси.

Учасники процесу в судове засідання повторно не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою економії процесуального часу, враховуючи, те, що АТ «ІМЕКСБАНК» знаходиться в стані ліквідації, на сьогоднішній день відсутня можливість відрядження представника АТ «ІМЕКСБАНК» до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для участі в судовому засіданні та значну віддаленість місця знаходження позивача, вважає можливим судове засідання з розгляду вказаної позовної заяви провести у режимі відео конференції за участі представника позивача ПАТ «ІМПЕКСБАНК».

Забезпечення проведення відеоконференції за участі позивача ПАТ «ІМЕКСБАНК» доручити Київському районному суду м. Одеси (65080, Варненська, 3-б, м. Одеса; e-mail: inbox@ki.od.court.gov.ua).

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Приморє» про стягнення заборгованості за кредитним договором призначене на 22.12.2016 року об 13-30 год., у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси (65080, Варненська, 3-б, м. Одеса; e-mail: inbox@ki.od.court.gov.ua, тел. (048) 718-99-17), за участі позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК» (65058, м. Одеса, пр.-т. Шевченка, 8-А ).

Копію ухвали негайно надіслати до Київського районного суду м. Одеси (65080, Варненська, 3-б, м. Одеса; e-mail: inbox@ki.od.court.gov.ua, тел. (048) 718-99-17) для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: