Ухвала суду № 62395673, 31.10.2016, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1951/16-ц

Провадження № 2/177/1018/16

У Х В А Л А

31.10.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши заяву представника позивача прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2, в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, Орган опіки і піклування Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Представник позивача - прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1 через канцелярію суду надала клопотання про витребування з Шостої криворізької державної нотаріальної контори відомостей про наявність чи відсутність інших спадкоємців, окрім малолітньої ОСОБА_3, наявність чи відсутність розпорядження спадкодавця спадковим майном за життя (заповіту) та чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_6, померлої 03.02.2012 року.

Представник відповідача просила судове засідання проводити за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Треті особи про час та місце проведення судового засідання повідомлені, не зявилися.

Представник Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області ОСОБА_7 надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

З метою економії процесуального часу, суд вважає можливим розглянути заяву про витребування доказів за відсутності сторін згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України якщо щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що дані відомості надаються лише за запитом суду, необхідно витребувати вище вказані відомості.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Шостої криворізької державної нотаріальної контори

- відомості про наявність, або відсутність спадкоємців, які зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, померлої 03.02.2012 року, а також про те, чи була прийнята спадщина після її смерті, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину;

- інформаційну довідку з Єдиного спадкового реєстру заповітів/спадкових договорів про наявність чи відсутність заповіту від імені ОСОБА_6, померлої 03.02.2012 року, складеного за її життя та дані щодо внесення змін до заповіту, його скасування;

- інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність або відсутність реєстрації спадкової справи після смерті ОСОБА_6, померлої 03.02.2012 року (спадкової справи та виданого на цій підставі свідоцтва про право на спадщину).

Зобов'язати терміново направити витребувану інформацію на адресу суду (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 5-а, каб. № 7).

Суддя: