Ухвала суду № 62394927, 02.11.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

02 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/2223/15 Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ"ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича, за участю третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_2

На зазначену постанову суду Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славінський Валерій Іванович подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.4 ст. 189 КАС України, а саме: апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строків на апеляційне оскарження у звязку з тим, що представником апелянта отримано копію оскаржуваного рішення 17 лютого 2016 року однак помилково надано дану копію до оскарження по іншій справі.

Суд не вважає таку підставу обгрунтованою, адже апеляційна скарга по даній справі подана лише 29 вересня 2016 року тобто більше ніж через пів року після винесення рішення судом першої інстанції. За таких обставин суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з надання терміну для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст.189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.189 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження по справі. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Потапчук В.О.