Постанова № 6239395, 23.11.2007, Київський районний суд м. Харкова

Справа №4-1701/07/04

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2007 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Донець О.В.

при секретарі Муленко К.І.

за участю прокурора Басова С В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

Директор AT «ТЦРП» звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого у ОВС СВ ПМ ДПА в Харківській області ОСОБА_3 від 25.09.07 р. про порушення відносно нього, ОСОБА_2 , кримінальної справи № 16070060 за ст. 212 ч.3 КК України по ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах.

Вважає, що при порушенні справи органами досудового слідства не були дотримані вимоги статей 94, 97, 98 КПК України, в зв'язку з чим

Постанова про порушення справи є незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КПК України кримінальну справу може бути порушено тільки за наявності достатніх даних які вказують на наявність знак злочину, тобто за наявністю підстав до порушення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України при порушенні кримінальної справи особа яка приймає таке рішення у відповідній постанові повинна вказати приводи та підстави для порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа.

В мотивувальній частині оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи в якості підстав до прийняття такого рішення були наведені лише дані двох Актів невиїзної документальної перевірки AT «ТЦРП» № 1156\23-14085922 від 23.08.2007 р. та № 1157\23-14085922 від 23.08.2007 p., проведеної Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі міста Харкова, в який вказано про наявність в діях зазначеного товариства нижче вказаних порушень податкового законодавства:

Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі міста Харкова в період з 16.08.2007 р. по 20.08.2007 р. проводилась невиїзна документальна перевірка AT «ТЦРП» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами якої 23.08.2007 р. було складено два акти: № 1156\2314085922 в якому наведені результати перевірки діяльності підприємства за період з 1.07.2004 р. -30.06.2005 р. та № 1157\23-14085922 в якому наведені результати перевірки за період з 16.08.2007 р. по 20.08.2007 р.

В Акті перевірки № 1156\2314085922 зроблені висновки про порушення з боку підприємства положень п. п. 5.2.1, п. 5.2., п. п. 5.3.9, п.5.3. ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємства» та відповідно про заниження податку на прибуток у сумі 254 000 грн., а також про порушення п.6.1. п.п.6.2.1., п.6.2., ст. .6 і п.п.7.3.1 п.7.3., п.п.7.4.4. п.7.4. ст. .7 ЗУ «Про податок на додану вартість» та заниження податку на додану вартість у сумі 407 200 грн.

За вказаним актом 31.09.2007 р. податковою інспекцією були прийняті відповідні податкові повідомлення-рішення № 0001312330X0 та № 0001322330\0.

В Акті перевірки № 1157\14085922 зроблені висновки про порушення з боку підприємства положень п.6.1. п.п.6.2.1., п.6.2., ст. .6та п.п.7.3.1 п.7.3., п.п.7.4.4. п.7.4. ст. .7 ЗУ «Про податок на додану вартість» та заниження податку на додану вартість у сумі 597920, 00 грн.

За вказаним актом 31.09.2007 р. податковою інспекцією теж було прийнято відповідне податкові повідомлення-рішення № 0001332330\0.

Не погоджуючись з діями податкової інспекції щодо складання Акту перевірки 1156\2314085922 AT «ТЦРП» 19 вересня 2007 р. оскаржило їх до Харківського окружного адміністративного суду. За цим позовом 20.09.2007 р. відкрито провадження по справі № 2а-284.07. Станом на цей час справа по суті не розглянута.

2

Крім того AT «ТЦРП» не погоджуючись з висновками другого Акту № 1157X14085922 оскаржило прийняте на підставі нього податкове рішення - повідомлення № 0001332330\0 начальнику ДПІ у Орджонікідзевському районі. За цією скаргою начальником інспекції було прийнято рішення № 6779\10\25-010 від 21.09.2007 р. «Про продовження строку розгляду скарги до 09.11.2007 р.». На цей час ця скарга також не розглянута.

Відповідно до п.п.5.2.2. та п.п.5.2.4 п.5.2. ст. .5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", при оскарженні платником податків рішення контролюючого органу, податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Таким чином, враховуючи що ні одна із вищезазначених скарг у встановленому законом порядку не розглянуті, у AT «ТЦРП» станом як на момент порушення кримінальної справи, так і на цей час відсутня будь - яка податкова заборгованість.

Незважаючи на вищевказані обставини: на те, що результати перевірки AT «ТЦРП» оскаржені у встановленому законом порядку, а розгляд скарг ще не завершено, органами досудового слідства, відносно директора AT «ТЦРП» ОСОБА_2 все ж таки порушена кримінальна справа за ознаками ст. 212 ч.3 КК України.

Оскаржувана

Постанова про порушення кримінальної справи за ст. 212 ч.3 КК України винесена безпідставно, тобто з порушенням вимог ст. 94 КПК України, оскільки при винесенні постанови органами досудового слідства використані лише дані перевірки податкової інспекції, результати якої оскаржені у встановленому законом порядку. Ніяких інших дій, щодо виявлення ознак злочину, визначених положенням КПК України, таких як опитування посадових осіб, інших громадян, витребування оригіналів документів, проведення оглядів, тощо, органами досудового слідства не проводилось. Представник заявника просив задовольнити скаргу в повному обсязі. Слідчий Кононов Ю.Ю. вважає скаргу безпідставною, а постанову про порушення справи законною та обґрунтованою. Посилається на те, що заявник не надавав будь-яких пояснень слідчому, а тому при порушенні справи не було відомо про оскарження податкових рішень.

Прокурор скаргу не визнав, вважає, що підстави для скасування постанови про порушення кримінальної справи відсутні.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи № 116070069, які слугували підставою для винесення постанови про порушення справи, задовольняє скаргу, скасовує постанову про порушення кримінальної справи та відмовляє в порушенні справи, виходячи з наступного.

Постанова про порушення кримінальної справи не відповідає вимогам Кримі нально-процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінально справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Згідно до ст. 236-7 КПК України, скарга на постанову про порушення кримінальної справи за фактом вчинення може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, захисником чи законним представником з достатнім обгрунтуванням порушених прав та законних нтересів відповідно особи. Оскільки кримінальну справу порушено за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України у відношенні директор AT «ТЦРП» ОСОБА_2 , то проведення слідчих дій може завдати шкоди інтересам скаржника. У зв'язку з вищенаведеним,

Постанова про порушення кримінально справи безпосередньо стосується інтересів заявника і він має право її оскаржити.

Відповідно до ст. 94 КПК України кримінальна справа порушується за наявності приводів, які перелічені в ч.1 ст. 94 КПК України, при наявності підстав для її порушення, тобто тільки в тих випадках, коли достатні дані , які вказують на наявність ознак злочину.

Постанова про порушення кримінальної справи, як вказується в ст. 98 КПК України, виноситься тільки при наявності приводів і підстав для порушення, зазначених у ст. 94 КПК України.

Приводи та підстави для порушення кримінальної справи обов'язково вказуються в постанові про її порушення.

3

Підстави для порушення кримінальної справи повинні містити інформацію про наявність ознак злочину у діянні, на основі якого виноситься

Постанова, та достатні дані, на основі яких встановлюються ознаки злочину.

Дані, які містяться в постанові - це посилання на Акти невиїздної документальної перевірки AT «ТЦРП» № 1156\23-14085922 від 23.08.2007 р. та № 1157X23-14085922 від 23.08.2007 p., проведеної Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі міста Харкова, в яких вказано про наявність в діях зазначеного товариства порушень податкового законодавства:

Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі міста Харкова в період з 16.08.2007 р. по 20.08.2007 р. проводилась невиїздна документальна перевірка AT «ТЦРП» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами якої 23.08.2007 р. було складено два акти: № 1156\2314085922 в якому наведені результати перевірки діяльності підприємства за період з 1.07.2004 р. -30.06.2005 р. та № 1157\23-14085922 в якому наведені результати перевірки за період з 16.08.2007 р. по 20.08.2007 р.

В Акті перевірки № 1156\2314085922 зроблені висновки про порушення з боку підприємства положень п.п. 5.2.1., п. 5.2., п.п. 5.3.9., п.5.3. ст. .5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємства» та відповідно про заниження податку на прибуток у сумі 254 000 грн., а також про порушення п.6.1. п.п.6.2.1., п.6.2., ст. 6 і п.п.7.3.1 п.7.3., п.п.7.4.4. п.7.4. ст. .7 ЗУ «Про податок на додану вартість» та заниження податку на додану вартість у сумі 407 200 грн.

За вказаним актом 31.09.2007 р. податковою інспекцією були прийняті відповідні податкові повідомлення-рішення № 0001312330\0 та № 0001322330\0.

В Акті перевірки № 1157X14085922 зроблені висновки про порушення з боку підприємства положень п.6.1. п.п.6.2.1., п.6.2., ст. .6та п.п.7.3.1 п.7.3., п.п.7.4.4. п.7.4. ст. .7 ЗУ «Про податок на додану вартість» та заниження податку на додану вартість у сумі 597920, 00 грн.

За вказаним актом 31.09.2007 р. податковою інспекцією теж було прийнято відповідне податкові повідомлення-рішення № 0001332330X0.

19.09.07 p. AT «ТЦРП» оскаржило зазначені акти до Харківського окружного адміністративного суду. 20.09.07 р. за позовом відкрито провадження (справа № 2а-284.07). Але справа не розглянута ні на день порушення кримінальної справи, ні на день розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи.

Крім того AT «ТЦРП» оскаржило прийняте по Акту № 1157X14085922 податкове рішення - повідомлення № 0001332330X0 начальнику ДПІ в Орджонікідзевському районі. За цією скаргою начальником інспекції було прийнято рішення № 6779X10X25-010 від 21.09.2007 р. «Про продовження строку розгляду скарги до 09.11.2007 p.». Таким чином станом, ця скарга також не розглянута.

Згідно до п.п.5.2.2. та п.п.5.2.4 п.5.2. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", при оскарженні платником податків рішення контролюючого органу, податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Таким чином, враховуючи що ні одна із вищезазначених скарг у встановленому законом порядку ще не розглянуті, у AT «ТЦРП» станом на цей час, як і на момент порушення кримінальної справи, відсутня будь яка податкова заборгованість.

Незважаючи на вищевказані обставини, тобто на те, що результати перевірки AT «ТЦРП» оскаржені у встановленому законом порядку, а розгляд скарг ще не завершено, органами досудового слідства, відносно директора AT «ТЦРП» ОСОБА_2 все ж таки була порушена кримінальна справи за ст. .212 ч.3 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскаржувана

Постанова про

порушення кримінальної справи винесена без достатніх підстав до цього, без належної

перевірки, за своїм змістом є такою, що не відповідає вимогам закону, а тому підлягає

скасуванню. Суд відмовляє в порушенні кримінальної справи відносно директора AT

«ТЦРП» ОСОБА_4 за ст. 212 ч.3 КК України по ухиленню від

сплати податків в особливо великих розмірах за відсутністю складу злочину в його діях.

Керуючись ст. ст. 94, 97, 98, 130, 236-7, 236-8, п.2 ст. 6 КПК України, рішенням Конституційного Суду України від 30.01.2003 року по справі № 1-12/2003, постановою Пленуму Верховного Суду України № 1 від 11.02.2005 року «Про деякі питання, що

4

виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи", суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого у ОВС СВ ПМ ДПА в Харківській області ОСОБА_3 від 25 вересня 200 про порушення кримінальної справи № 16070060 за ст. 212 ч.3 КК України по ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах відносно директора AT «ТЦРП» ОСОБА_4.

В порушенні кримінальної справи за ст. 212 ч.3 КК України по ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах відносно директора AT «ТЦРП» ОСОБА_4 відмовити у зв'язку з відсутністю складу злочину.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області.