Рішення № 62391119, 28.09.2016, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/760/16-ц

2/729/403/16 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2016 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., при секретарі Шлапак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ПАТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у своїйпозовнійзаяві до судупросить стягнути з відповідачазавдані збитки в розмірі 77840,19 грн., 1378,00 грн. у відшкодування сплаченого судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що18.12.2014 в м. Києві на перехресті вул. Сабурова - вул. Електоротехнічна сталася ДТП за участю автомобіля «Volkswagen Caravelle», д.н.з. «АІ 3579 ЕМ» під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_1» під Керуванням ОСОБА_1.

Внаслідок вказаної ДТП застрахованому транспортному засобу «Volkswagen Caravelle» було завдано механічних ушкоджень, відповідно до чого страхувальник зазнав матеріальних збитків.

Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen Caravelle» склала 127840,19 грн., які позивач виплатив страхувальнику .

Постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11.02.2015 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення заст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність відповідача як водія автомобіля «Volkswagen Transporter» була застрахована ПАТ «НАСК «Оранта», тому останнє відшкодувало позивачу ПАТ «СК «АХА Страхування» завдані відповідачем збиткі в розмірі 50000,00 грн. Відповідно різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням склала 77840,19 грн., яку відповідач ОСОБА_1 добровільно не відшкодував.

У судове засіданя позивач не з"явився , його представник ОСОБА_3 в клопотанні до суду позовні вимоги підтримала , просить справу розглянути на підставі зібраних матеріалів без її участі.

Відповідач у судове засідання не з"явився, в заяві до суду в присутності його представника адвоката ОСОБА_4 позовні вимоги визнав , просить суд справу розглянути без його участі.

Враховуючи заяви сторін , суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ст.. 174 ч. 4 ЦПК України суд вважає за доцільне ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону , не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб.

До такого висновку суд прийшов , виходячи із слідуючого :

Постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11.02.2015 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення заст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340,00 грн. (а.с. 25).

Частиною 3ст. 61 ЦПК Українипередбачено, що обставини, які встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч. 1ст. 61 ЦПК Українипостанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи,стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається із сертифікату № 195047Га/14к-03.8 від 16.10.2014 страховик ПАТ «СК «АХА Страхування» уклав договір добровільного страхування наземного транспорту із страхувальником ТОВ «ВТФ «ЕКМІ»(а.с. 23-24).

Відповідно до відомостей № 9477673 про ДТП власником транспортного засобу «Volkswagen Caravelle» є ТОВ «ВТФ «ЕКМІ», яким керував водій ОСОБА_2, власником транспортного засобу «Volkswagen Transporter» є ОСОБА_5, яким керував водій ОСОБА_1 (а.с. 27).

Заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування підтверджується звернення страхувальника до страховика по факту ДТП (а.с. 30-31).

Згідно висновку ФОП «ОСОБА_6І.» вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen Caravelle» склала 127541,25 грн. (а.с. 46).

Як вбачається з рахунку на оплату по замовленню від 18.12.2014 сума страхового відшкодування склала 127840,19 грн. (а.с. 41-42).

Відповідно до платіжного доручення № 156520 від 10.02.2015 ПАТ «СК «АХА Страхування» перерахувала на розрахунковий рахунок ТОВ «ВТФ «ЕКМІ» 127840,19 грн. страхового відшкодування (а.с. 37).

Згідно полісу серії АІ № 3936665 цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen Transporter» д.н.з. «СВ0816ВЕ» застрахована ВАТ НАСК «Оранта», ліміт за шкоду майну 50000, 00 грн. (а.с. 66), які згідно рішення господарського суду м. Києва стягнуто на користь відповідача (а.с. 62-65).

Відповідно до підпункту 38.2.1, пункту 38.2 статті 38Закону України «Про обовязковестрахуванняцивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13ст.13 цього Закону.

Згідност. 60 ЦПК Україникожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цією статтею.

За таких обставин суд вважає, що позов є законним, обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки повністю доведений наданими позивачем доказами, якібули перевірені в судовому засіданні та визнані відповідачем.

Відповідно дост. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідност. 79 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивачемнадана квитанція про сплатусудового зборув сумі 1378,00 грн.( а.с.1).

Таким чином оскільки, позовні вимогипозивачапідлягають до задоволення, та стягненню з відповідача підлягають судові витрати, які документально підтверджені,зокрема судовий збірв розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 84, 88, 212-215, 218, 224 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст.1, 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «АХА Страхування» ( р/р. 26503253730300 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 20474912 суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 77840 ( сімдесят сім тисяч вісімсот сорок) грн. 19 коп., судовий збір в сумі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.,а всього 79218 (сімдесят девять тисяч двісті вісімнадцять) грн. 19 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішеннясторонамиможе бути подано апеляційну скаргу доапеляційного суду Чернігівської областічерез Бобровицький районний судпротягом десяти днів з дняпроголошення рішення, а особами , які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошеннярішення суду,протягом десяти днів з дняотримання копії цього рішення.

Суддя В.І. Бойко