Ухвала суду № 62390923, 25.10.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13200/15-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року

Хмельницького міськрайоного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А. В., за участю представник ДСА України ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду,

-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2016 року встановлено спосіб і порядок виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 року № 686/13200/15-а шляхом стягнення коштів на користь ОСОБА_2 з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів», у порядку встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників».

19 вересня 2016 року ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про виправлення описки, виклавши другий абзац її резолютивної частини в наступній редакції: «Встановив спосіб і порядок виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 року № 686/13200/15-а шляхом стягнення коштів в сумі 323 976,68 грн. на користь ОСОБА_2 з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів», у порядку встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників»

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом поряду.

Представник ДСА України ОСОБА_1 у судовому засіданні відносно заявлених вимог поклався на думку суду.

Сторони повідомлялись про час та місце вирішення питання щодо виправлення описки, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні заяві необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_2, останній фактично просить змінити резолютивну частину постанови суду, доповнивши її сумою у розмірі 323976,68 грн., таким чином заявник просить змінити зміст постанови, а не виправити допущену описку.

За таких обставин суд вважає за необхідне в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2016 року по адміністративній справі за заявою Державної судової адміністрації України про встановлення способу і порядку виконання судового рішення

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: С. Стефанишин