Ухвала суду № 62390865, 01.11.2016, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/2607/16-ц

Провадження № 2-о/682/95/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., ознайомившись з матеріалами цивільного позову за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування виконавчого комітету Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Перевіривши подану заяву, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимогст.119 ЦПК Українивиходячи з наступних підстав.

До заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору (ч.5ст.119 ЦПК України).

Згідно із підпункту 4 пункту 1 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання заяв у справах окремого провадження становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (що на день подачі заяви становить 275,60 грн.). Натомість заявницею судовий збір взагалі не сплачений.

Заявниці необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими для заяв у справах окремого провадження, визначені підпунктом 4 пункту 1 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: Славутське УДКСУ;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): ОКПО-38009078;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області;

Код банку отримувача (МФО): 815013;

Рахунок отримувача: 31210206700005;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001;

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ), Славутський міськрайонний суд Хмельницької області, код ЄДРПОУ 26515049.

У заяві ОСОБА_1 посилається на положення ч.2ст.240 ЦПК України, як на підставу звільнення від сплати судового збору. Проте, таке посилання є помилковим.

Стаття 79 ЦПК Українивизначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що повязані з явкою до суду; витрати, повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, повязані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Таким чином, зазначена правова норма встановлює два види судових витрат: судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи (з її провадженням).

Натомість ч.2ст.240 ЦПК Українипередбачає, що на рахунок держави відносяться лише судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, але не судовий збір, як окремий вид судових витрат.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючисьст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування виконавчого комітету Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без руху і надати заявниці строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищевказані недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.