Ухвала суду № 62390711, 27.10.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/5203/16-к

Кримінальне провадження № 11кп/791/893/16 Головуючий в 1-й інстанції Котьо І.В.

Категорія: умовно дострокове звільнення Доповідач Післєгіна Л.М.

Ухвала

Іменем України

27 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : Післєгіної Л.М.,

суддів: Литвиненко І.І, ОСОБА_1

при секретарі: Темнюк Т.А.,

з участю прокурора: Касьяненко І.В.,

засудженого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 липня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_2, -

встановила:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, мешкав за адресою: Херсонська область, Голопристанській район, с. Кардашинка, вул. Лісна, 16, засудженого 21.12.2012 року Голопристанськім районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1,3,4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі, строк призначеного покарання відраховується з 30 серпня 2011 року.

Суд першої інстанції задовольнив клопотання про умовно дострокове звільнення від покарання ОСОБА_2

Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

У апеляційній скарзі прокурорвважає ухвалу незаконною у звязку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи. Просить скасувати ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 липня 2016 року, а в задоволенні клопотання ОСОБА_2 відмовити.

Вислухавши доповідь головуючого по справі, думку прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, засудженого ОСОБА_2 який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до слідуючого.

Згідно зі ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Однак суд першої інстанції не взяв до уваги що ОСОБА_2 адміністрація Північної виправної колонії №90 відмовила в умовно достроковому звільнені оскільки ОСОБА_2 не довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставлення до праці. Крім того з матеріалів справи вбачається що засуджений ОСОБА_2 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, тяжких та особливо тяжких злочинів, раніше звільнявся умовно достроково і в період умовно дострокового звільнення повторно вчиняв корисливі, умисні злочини.

Крім того суд жодним чином не вмотивував підстави звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 умовно достроково, а також порушив вимоги передбачені ч.1 ст.372 КПК України не зазначивши в ухвалі місяць, рік і день народження обвинуваченого, місце народження та проживання, не зазначено на скільки років, місяців і днів підлягає засуджений умовно-достроковому звільненню.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення і доводи апеляційної скарги прокурора ці висновки спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою слід відмовити ОСОБА_3 в умовно-достроковому звільненні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст..376, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Херсонської області,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 липня 2016 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від покарання скасувати.

Ухвалити нову ухвалу якою відмовити ОСОБА_2 в умовно-достроковому звільненні.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя Л.М. Післєгіна