Ухвала суду № 62390562, 28.10.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/10790/16-к

н/п 1-кс/766/6706/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді - Мусулевський Я.А.,

за участю секретаря судових засідань - Трунової Н.С.

прокурора - В.В. Нікітіна

захисника - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області Лазорчик І.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Херсонської області В.В. Нікітін, про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Камишевате, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_4, від посади начальника військового представництва №90 Міністерства оборони України строком на два місяці.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016230000000236 від 08.09.2016 2016 за ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання та отримання вимагають неправомірної вигоди службовими особами військового представництва Міністерства оборони України на території Херсонської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до наказу начальника Головного представництва замовника № 1301 Міністерства оборони України № 19 від 27 січня 2012 та наказу першого заступника Міністра оборони України від 29.12.2011 № 310 обіймаючи посаду начальника військового представництва №90 Міністерства оборони України, маючи спеціальне звання майора Збройних сил України, тобто будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року N 548-XIV будучи зобов'язаним свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, а також відповідно до Положення про 90 військове представництво Міністерства оборони України будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями тобто будучи особою згідно із статтею 3 Закону України «Про запобігання корупції», уповноваженою на виконання функцій держави, і таким чином постійно здійснюючи функції представника влади, обіймаючи посаду пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, будучи керівником структурного підрозділу органу державної влади, тобто відповідно до пункту 2 Примітки 1 до статті 368 КК України, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище і якій відповідно до статті 22 Закону України «Про запобігання корупції» заборонено використовувати свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав таку вигоду в розмірі 7000 грн. від директора ПП «Херсонсуднобудспецсервіс» ОСОБА_6 за погодження документів про виконані роботи з проведеного ПП «Херсонсудноспецсервіс» поточного ремонту генератора типу DJJB 17 ДГ № 2 4NVD24 судна за договором № 83/2, укладеного між ПП «Херсонсудноспецсервіс» та військовою частиною А3130, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 в один із днів вересня 2016 у ході зустрічі із директором ПП «Херсонсудноспецсервіс» ОСОБА_6 висловив останньому вимогу про необхідність сплати ОСОБА_5 неправомірної вигоди в сумі 7000 гривень за погодження ним документів про виконані роботи з ремонту генератора типу DJJB 17 ДГ № 2 4NVD24 морського судна за договором № 83/2 від 31.05.2016, укладеним між ПП «Херсонсудноспецсервіс» та військовою частиною А3130.

Далі ОСОБА_5, реалізуючи свій умисел, 26.10.2016 близько 09 години 53 хвилин, перебуваючи у приміщенні ПП «Херсонсудноспецсервіс», розташованому за адресою м. Херсон, вул. Суднобудівна, 14, одержав готівкові грошові кошти у сумі 7000 грн. від директора ПП «Херсонсудноспецсервіс» ОСОБА_6 у якості раніше обумовленої неправомірної вигоди, які ОСОБА_5 звернув на свою користь.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України, - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

26.10.2016 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

26.10.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного злочину є вагомі докази, здобуті під час здійснення досудового розслідування.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що відповідно до Примітки до ст.45 КК України є корупційним.

На цей час ОСОБА_7 на підставі наказу відповідно до наказу начальника Головного представництва замовника № 1301 Міністерства оборони України № 19 від 27 січня 2012 та наказу першого заступника Міністра оборони України від 29.12.2011 № 310 обіймає посаду начальника військового представництва №90 Міністерства оборони України.

Як вбачається з матеріалів розслідування та змісту повідомлення про підозру ОСОБА_5, обіймання останнім зазначеної посади сприяло вчиненню тяжкого злочину у сфері службової діяльності, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Покарання за цей злочин відповідно до Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» N 1698-VII від 14.10.2014, який вступив в дію з 26.01.2015, може бути призначено тільки у вигляді реального позбавлення волі (без можливості застосування ст.ст.69, 75 КК України).

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

ОСОБА_5 та його адвокат в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про відсторонення від посади.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 цього Кодексу.

За ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

На підставі ч. 3 ст. 157 КПК України за наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; порядок виконання ухвали.

Отже, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері службової діяльності і підозру обґрунтовано вагомими доказами, обіймає посаду начальника озброєного правоохоронного органу, існують ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на вищезазначеній посаді, використовуючи які має можливість та може знищити чи сховати документи щодо свого службового становища, виконання роботи з ремонту генератора типу DJJB 17 ДГ № 2 4NVD24 морського судна за договором № 83/2 від 31.05.2016, укладеним між ПП «Херсонсудноспецсервіс» та військовою частиною А3130, впливати на свідків, які були очевидцями вчинення кримінальних правопорушень, і які підлягають допиту у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати розслідуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Таким чином, є достатні підстави для відсторонення ОСОБА_5 від вищевказаної посади, що не буде мати негативних наслідків для інших осіб.

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади необхідно для запобігання скоєння нового злочину обвинуваченою, на підставі чого слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити і відсторонити ОСОБА_5 від посади строком на два місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 157, 158, 314, 315, 316, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити від займаної посади підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Камишевате, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_4, від посади начальника військового представництва №90 Міністерства оборони України строком на два місяці, а саме до 27.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя