Ухвала суду № 62390558, 07.10.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/11955/16-к

н/п 1-кп/766/1005/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рєпіна К.К,

при секретарі Сидоркиній І.В.,

за участю прокурора Михайленко А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12016230040004451 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків триманні під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1.

Обвинувачений у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на відсутність заявлених ризиків, просив обрати більш мякий запобіжний захід.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого 17.08.2016 року за правилами КПК України.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоровя не перешкоджає перебуванню у місці попереднього увязнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 та вважає за неможливе застосування більш мякого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 315 КПК України, суд-

постановив:

Обраний відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 05.12.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2