Рішення № 62389754, 20.06.2014, Шумський районний суд Тернопільської області

Справа № 609/531/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Кухарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 спілка Самопоміч до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу .

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 спілка Самопоміч звернувся із позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу в солідарному порядку.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак представив заяву у якій зазначено, що позовні вимоги визнає повністю, просить позов задоволити у повному обємі.

Із представлених документів вбачається, що 03 червня 2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір кредиту, №1321/5К згідно якого позивач надав її кредит в сумі 5000, 00 гривень на селянське господарства на строк до 03.06.2014 року зі сплатою процентів у розмірі 48% річних на термін 12 місяців. На виконання умов договору кредиту із відповідачкою ОСОБА_3 було укладено договір поруки 03 червня 2013 року. Відповідач ОСОБА_3 неналежним чином виконала умови кредитного договору , допустила заборгованність по оплаті основної суми кредиту та відсотків , яка станом на 15 квітня 2014 року склала 2909, 04 грн., з яких 2856,45 грн.- по основній сумі кредиту, 52,59 грн.- по відсотках , які й просить стягнути.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи по місцю реєстрації повідомлені належним чином.Причини їх неявки суду невідомі.

Суд, перевіривши матеріали справи , оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав:

У відповідності до ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа/ кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти/ кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із кредитного договору №1321/5К від 03 червня 2013 року, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, позивач надав відповідачу кредит в сумі 5000,00 грн. на строк до 03 червня 2014 року із сплатою за користування кредитом в розмірі 48 відсотки річних на рік/ п.11-1.4/.

Відповідач неналежним чином виконував умови кредитного договору, несвоєчасно повертав основну суму кредиту, відсотки , внаслідок чого станом на 15 квітня 2014 року утворилась заборгованість в сумі по основному кредиту- 2909, 04 грн., з яких 2856,45 грн.- по основній сумі кредиту, 52,59 грн.- по відсотках, що стверджується розрахунком заборгованості, проведеним позивачем.

У відповідності до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники..

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно договору поруки від 03 червня 2013 року № 1321/5к , укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_4, останній зобовязувався відповідати солідарно перед позивачем на випадок неналежного виконання умов кредитного договору від 03 червня 2013 року відповідачем ОСОБА_3.

Про наявність заборгованості , яка свідчила про неналежне виконання умов кредитного договору відповідачкою ОСОБА_3 відповідача ОСОБА_4 повідомлялося позивачем попередженням-вимогою.

За вказаних обставин, враховуючи , що відповідачкою ОСОБА_3 неналежним чином виконано умови кредитного договору від 03 червня 2013 року та допущено заборгованість по сплаті основної суми, відсотків , суд вважає за доцільне стягнути із відповідачів в солідарному порядку в користь позивача заборгованість в сумі 2 909,04 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 526 , 533, 554, 1054 , 1056 -1 ЦК України , ст.ст.212,213,214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Винести заочне рішення.

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) в солідарному порядку в користь ОСОБА_2 спілки Самопоміч, р/р № 26506012381500 в АТ "УкрСиббанк" , МФО 351005, код ЄДРПОУ 25350037 заборгованість за кредитним договором № 1321/5к від 03 червня 2013 року в сумі 2909,04 /дві тисячі дев"ятсот дев"ять/ гривень 04 коп., та судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справу, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_1