Рішення № 62389604, 26.02.2016, Шумський районний суд Тернопільської області

Справа № 609/35/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючого суду ОСОБА_1

За участю секретаря Кухарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із солідарно із відповідачів заборгованість по кредитному договору в сумі 1814 дол. США, що за курсом 23,20 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.11.2015 року складає 42084,89 грн..

В судове засідання представник позивача не зявився, однак представив заяву у якій зазначено, що позовні вимоги визнає повністю, просить позов задоволити у повному обємі.

Із представлених документів вбачається, що відповідно до договору № 12/07/67МШ від 13.12.2007 року ОСОБА_2, 13.12.2007 року отримав кредит у розмірі 4000.00 Доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.12.2011 р. Оскільки відповідач належним чином не виконує умови договору станом на 17.11.2015 року має заборгованість - 4902,50 Доларів США, яка складається наступного: 1845.29 Доларів США - заборгованість за кредитом; 1181,29 Доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1875,92 Доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи: 10.78 Доларів США - штраф (фіксована частина), 85,87 Доларів США - штраф (процентна складова).

Крім того, зобов'язання за вказаним договором № 12/07/67МШ забезпечено договором поруки укладеним між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_3.

Договір поруки № 12/07/67МШ від 13.12.2007 року, укладеним з поручителем ОСОБА_3 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, оголошенням у газеті "Свобода". Причини їх неявки суду невідомі.

Приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що відповідно до укладеного договору № 12/07/67МШ від 13.12.2007 року ОСОБА_2 13.12.2007 року отримав кредит у розмірі 4000.00 Доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.12.2011 р.

Оскільки відповідач належним чином не виконує умови договору станом на 17.11.2015 року має заборгованість - 4902,50 Доларів США, яка складається наступного: 1845.29 Доларів США - заборгованість за кредитом; 1181,29 Доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1875,92 Доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи: 10.78 Доларів США - штраф (фіксована частина), 85,87 Доларів США - штраф (процентна складова).

Крім того, зобов'язання за вказаним договором № 12/07/67МШ забезпечено договором поруки.

Договір поруки № 12/07/67МШ-П від 13.12.2007 року, укладеним з поручителем ОСОБА_3 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2. за умовами якого, поручитель зобов'язався перед банком нести в повному обсязі солідарну відповідальність за невиконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісії, а також можливих штрафних санкцій та пені.

В силу вимогст. 11 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цьогоКодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст.10,60 ЦПК Україникожна сторона зобовязана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В силу вимогст. 629 ЦК Українивстановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

В силу вимог ч.1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннямст.610 ЦК Українивстановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з вимогами ч.1ст.612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

У відповідності до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Про наявність заборгованості , яка свідчила про неналежне виконання умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_2 та відповідачкою ОСОБА_3 повідомлялися позивачем листами.

За вказаних обставин, враховуючи , що відповідачем ОСОБА_2А неналежним чином виконано умови кредитного договору від 13 грудня 2007 року та допущено заборгованість по сплаті основної суми, відсотків та пені, суд вважає за доцільне стягнути із відповідачів в солідарному порядку в користь позивача заборгованість в сумі 1814 дол. США, що за курсом 23,20 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.11.2015 року складає 42 084,89 грн. та судові витрати по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 526 , 533,553, 554, 610, 1054 ЦК України , ст.ст.212,213,214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Винести заочне рішення.

Позов задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНП НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНП НОМЕР_2) в користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № 12/07/67МШ від 13.12.2007 року в сумі 1814 дол. США, що за курсом 23,20 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.11.2015 року складає 42 084,89 грн. та 1378 грн. судовий збір.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справу, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_1