Ухвала суду № 62389496, 01.11.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

01.11.2016 Справа №607/12190/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 28 жовтня 2016 року подав до суду позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 232300, 00 доларів США.

Одночасно із поданням позовної заяви позивачем подано також заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частину домоволодіння, загальною площею 337, 6 кв.м., що знаходиться по вулиці Медова, 1 в с. Біла Тернопільського району Тернопільської області та належить на праві власності ОСОБА_2. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що його одноразові звернення до відповідача ОСОБА_2 з проханням повернути борг в добровільному порядку, залишаються проігноровані. Відповідач кошти не повертає, на його вимоги та телефонні дзвінки не відповідає, у звязку із чим, він вважає, що відповідач може відчужити належне йому майно ? частину домоволодіння, загальною площею 337, 6 кв.м., що знаходиться по вулиці Медова, 1 в с. Біла Тернопільського району Тернопільської області, що утруднить або унеможливить виконання рішення суду в разі його задоволення.

Вказана заява разом із матеріалами позовної заяви передана судді Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л. М. 01 листопада 2016 року, про що свідчить її підпис у відповідному журналі передачі судових справ та матеріалів судді.

При розгляді заяви суддя приймає до уваги наступні обставини:

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В ч.1 ст.153 ЦПК України вказано, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №70200315 від 11 жовтня 2016 року, ? частина домоволодіння, загальною площею 337, 6 кв.м., що знаходиться по вулиці Медова, 1 в с. Біла Тернопільського району Тернопільської області належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування, ВМС №746363, зареєстрованого за реєстром №619 від 14 квітня 2009 року, посвідченого Тернопільською районною державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер майна 24016616.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, суд повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження позовних вимог, пересвідчитись зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, застосувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до викладених у позовній заяві обставин, розмір заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача в його користь становить 232300, 00 доларів США, а тому вказаний вид забезпечення позову є співмірним заявленим вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Проаналізувавши заяву про забезпечення позову та обставини справи, беручи до уваги те, що, оскільки між сторонами існує спір з приводу стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі 232300, 00 доларів США, оскільки існують ризики того, що відповідач може відчужити належну йому ? частину домоволодіння, що знаходиться по вулиці Медова, 1 в с. Біла Тернопільського району Тернопільської області на користь інших осіб, з урахуванням забезпечення збалансованості інтересів сторін та зважаючи на наявність загрози утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення шляхом накладення арешту на ? частину домоволодіння, загальною площею 337, 6 кв.м., що знаходиться по вулиці Медова, 1 в с. Біла Тернопільського району Тернопільської області та належить на праві власності ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на ? частину домоволодіння, загальною площею 337, 6 кв.м., що знаходиться по вулиці Медова, 1 в с. Біла Тернопільського району Тернопільської області, що належить на праві власності ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на підставі договору дарування, ВМС №746363, зареєстрованого за реєстром №619 від 14 квітня 2009 року, посвідченого Тернопільською районною державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер майна 24016616.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали для негайного виконання надіслати в Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та у Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Тернопільської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3