Рішення № 62388809, 01.11.2016, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2/582/458/16

Справа № 582/950/16-ц

Копія

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2016 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Жмурченко В.Д.

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_3 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 05 червня 2008 року № б/н у розмірі 19651 грн. 24 коп. та судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, у позовній заяві просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без його участі (а.с.27).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" визнала в повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення (а.с.35).

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв'язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування Позивача з ЗАТ КБ "ПриватБанк" на ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", копія п.1.1. Статуту (нова редакція) банка (а.с.21).

17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727).

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 25 серпня 2016 року має заборгованість 19651,24 грн., яка складається з наступного:

- 1515,55 грн. заборгованість за кредитом;

- 14061,82 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2900 грн. заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 250,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 621,37 грн. штраф (процентна складова).

Відповідачка зобов'язання не виконала, заборгованість за кредитним договором не погасила.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 19651,24 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати, пов'язані з розглядом справи, які документально підтверджені у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 625, 1054-1056 Цивільного Кодексу України, ст. 8, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Терни, вул. Заводська, 1/4, Недригайлівського району, Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Калініна), 9, Недригайлівського району, Сумської області на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (р/р № 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в розмірі 19651 (девятнадцять тисяч шістсот пятдесят одну) грн. 24 коп. за кредитним договором №б/н від 05 червня 2008 року, яка складається з наступного:

- 1515,55 грн. заборгованість за кредитом;

- 14061,82 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2900 грн. заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 250,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 621,37 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Терни, вул. Заводська, 1/4, Недригайлівського району, Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Калініна), 9, Недригайлівського району, Сумської області на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (р/р № 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_4