Постанова № 62388785, 27.10.2016, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2-а/582/20/16

Справа № 582/1042/16-а

Копія

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області

про визнання протиправним рішення про відмову в перерахунку пенсії державному службовцю та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області з адміністративним позовом до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області та просить суд ухвалити рішення, яким визнати дії Недригайлівського об'єднаного УПФ України Сумської області щодо відмови здійснити йому перерахунок пенсії з 01 грудня 2015 року на підставі довідки Липоводолинської РДА від 05.08.2016 року №2140 протиправними, рішення Недригайлівського об'єднаного УПФ України Сумської області №7 від 09.09.2016 року про відмову в здійсненні йому перерахунку пенсії скасувати, зобов'язавши Недригайлівське об'єднане УПФ України Сумської області з 01 грудня 2015 року провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» у редакції, що діяла на момент призначення пеесії на підставі довідки Липоводолинської РДА від 05 серпня 2016 року №2140 про заробітну плату, що додається для перерахунку пенсії непрацюючим пенсіонерам державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті з яких їм призначено /перераховано/ пенсію у розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати на посаді голови Липоводолинської райдержадміністрації, яка з 01.05.2016 року становить 13033 грн. 30 коп., посадовий оклад 8615 грн., без обмежень максимального розміру.

Відповідач Недригайлівське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області у встановлений строк надав суду заперечення на адміністративний позов, якими просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав їх незаконності та необґрунтованості.

Згідно зі ст. 183-2 КАС України даний позов підлягає розгляду та вирішенню у порядку скороченого провадження. При цьому суд відзначає, що оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про задоволення позову частково, виходячи з наступного.

Суддею встановлено, що позивач ОСОБА_1, працював на посаді голови Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області.

Позивач знаходиться на обліку в Недригайлівському об'єднаному УПФУ в Сумської області і отримує пенсію державного службовця згідно з Законом України «Про державну службу».

08 серпня 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок та виплату пенсії із вказаних у позові підстав.

Рішенням Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 09 вересня 2016 року №7 ОСОБА_1 відмовлено у проведенні такого перерахунку.

У відповідності до Конституції України визначені права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод визначаються Законами України. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Згідно з ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Конституційний суд України у своєму рішенні №6-рп/2007 від 09.07.2007 року зазначив, що невиконання державою взятих на себе соціальних зобов'язань порушує принцип соціальної, правової держави. Встановлення певних соціальних пільг, компенсацій та гарантій є складовою конституційного права на соціальний захист і юридичними засобами здійснення цього права.

Частиною 2 ст. 37-1 вказаного Закону передбачено, що у разі підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок здійснюється виходячи із суми заробітної плати, на яку нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Згідно ст.ст. 22, 58, 64 Конституції України право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України, є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню. Тому, звуження та обмеження змісту й обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів відповідно до ст. 22 Конституції України не допускається. Закони та інші нормативно -правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

У травні 2016 року згідно Закону України "Про державну службу" в новій редакції та постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році" від 06.04.2016 №292 відбулося підвищення заробітної плати державним службовцям.

Посилання відповідача на набрання чинності Законом України «Про державну службу» в новій редакції як на підставу для відмови у проведенні перерахунку спростовується наступним - закон набув чинності із 01.05.2016 р., оскільки цим Законом на сьогодні регулюються питання пенсійного забезпечення державних службовців у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення із набуттям чинності цього Закону, тобто із 01.05.2016 р., відтак він не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання ним чинності (оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення), що не позбавляє позивача права на перерахунок раніше призначеної пенсії у зв'язку із підвищенням заробітної плати державного службовця за відповідною посадою, з якої призначено пенсію.

Враховуючи, що позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, а не із заявою про призначення пенсії, управління Пенсійного фонду повинно було керуватися ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», в редакції чинній на момент призначення пенсії, а тому відмова відповідача у проведенні перерахунку пенсії є неправомірною. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із суми заробітної плати, на яку нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Враховуючи зазначене, позивач має право на перерахунок пенсії, оскільки не може бути знівельоване право на перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорії державних службовців.

Згідно з пунктом 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 01.10.2011 року, визначено, що обмеження пенсії максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом. Пенсія позивачу призначена ще в 2007 році, задовго до набрання чинності цим Законом, відповідно і підстави для застосування обмеження максимальним розміром відсутні. Оскільки згідно зі статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Крім того, внесені Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668-УІ від 08 липня 2011 року зміни стосуються порядку призначення пенсії у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню як такі, що підтверджені матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 6, 11, 17, 99, 100, 159-163 КАС України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 09 вересня 2016 року щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії як державному службовцю.

Зобов'язати Недригайлівське об'єднане УПФ України Сумської області провести перерахунок пенсії починаючи з 01 травня 2016 року у розмірі 90 відсотків заробітку, визначеного в довідці Липоводолинської РДА від 05 серпня 2016 року №2140, та виплатити в зазначених вище розмірах з урахуванням раніше виплачених сум без застосування обмеження максимальним розміром.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко