Ухвала суду № 62388620, 01.11.2016, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа №576/2324/16-к

1-кс/576/576/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М., при секретарі Плотніковій О.С., з участю прокурора Пашкіна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухів заяву судді Глухівського міськрайонного суду Демченка Олександра Стефановича у справі за клопотанням слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання в кримінальному провадженні №12016200070001078 у відношенні ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2016 року до мого провадження надійшла заява судді Глухівського міьськрайонного суду Демченка О.С. про самовідвід у справі за клопотанням слідчого Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання в кримінальному провадженні №12016200070001078 у відношенні ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Дана заява мотивована тим, що у провадженні судді Демченка О.С. з 31 грудня 2015 року перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України і в подальшому він буде змушений вирішувати питання про обєднання цього кримінального провадження (за ст. 185 ч.2 КК України) з кримінальним провадженням, по якому внесено дане клопотання, тому вважає, що розгляд ним як слідчим суддею клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання дає підстави для сумніву в його упередженості при розгляді кримінального провадження, яке він розглядає на даний час. Вивчивши матеріали справи, зясувавши думку прокурора, який вважає, що заява судді Демченка О.С. про самовідвід підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що дана заява про самовідвід не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. А відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75 - 79 цього Кодексу слідчий суддя зобовязаний заявити самовідвід. В той же час, подана заява судді Демченка О.М. про самовідвід як слідчого судді мотивована тим, що розгляд ним клопотання про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 дасть підстави для сумніву його неупередженості при розгляді іншої кримінальної справи щодо ОСОБА_1, яка перебуває в його провадженні.

Тобто, суддею фактично не наведено підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які викликають сумнів в його неупередженості в розгляді саме цього клопотання про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 За таких обставин у задоволенні заяви судді Демченка О.С. про самовідвід слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.1.ч.1 ст.75, ч.1 ст. ст. 80 - 81 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви судді Демченка Олександра Стефановича про самовідвід у справі за клопотанням слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання в кримінальному провадженні №12016200070001078 у відношенні ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя