Рішення № 62388441, 24.10.2016, Теплодарський міський суд Одеської області

УКРАЇНА

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 516/125/16-ц

Провадження № 2/516/99/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2016 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шумейко М.Т.,

при секретарі Шрейнер А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Теплодар цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ «ЕНЕРГОБАНК», звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 87506 грн. 32 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 24.07.2013 року між ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №00-031092-02 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової карти VISA, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної Кредитної лінії. 30.07.2013 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду, гідно якої розмір кредитного ліміту складає 50000 гривень. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся. Однак зобовязання не виконується, у звязку з чим, станом на 14.06.2016 року виникла заборгованість, у розмірі 87506 грн. 32 коп., яка складається з наступного: 36849 грн. 76 коп. заборгованість за кредитом; 31706 грн. 98 коп. заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості; 2250 грн. - заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа); 16699 грн. 58 коп. заборгованість за процентами.

На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №00-031092-02 від 24.07.2013 року у розмірі 87506 грн. 32 коп.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 68).

Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 224-226 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

24.07.2013 року між ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №00-031092-02 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової карти VISA, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної Кредитної лінії, згідно п.1. Додаткової угоди, на загальну суму у розмірі 50000 грн., зі сплатою 35% річних., згідно тарифу на відкриття та обслуговування пакету «Кредитна картка VISA» (а.с. 23, 24).

Відповідно до п.3.3.1 умов Кредитного договору, Держатель картки зобовязаний вчасно та в повному обсязі погашати Банку суму боргових зобовязань, але не менше суми мінімального платежу з урахуванням вимог п.5.4.1 цього Договору.

Згідно п.5.1 Договору, за користування кредитом, в тому числі простроченим Кредитом та Овердрафтом, Банк щомісяця нараховує проценти, комісії, розраховує та стягує пені та штрафи в розмірі, встановленому Тарифами.

Проценти нараховуються в межах терміну користування Кредитом згідно п.2.6 цього Договору.

Згідно п.6.2 Договору, у випадку несвоєчасного погашення мінімального платежу чи виникнення Овердрафту Держатель зобовязаний додатково сплатити на користь Банку штраф у розмірі, передбаченому Тарифами.

В звязку з тим, що позичальник належним чином свої обовязки не виконує, станом на 14.06.2016 року виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 87506 грн. 32 коп.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно дост. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно дост. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Ст. 88 ЦПК Українипередбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно задовольнити, стягнувши з ОСОБА_2 прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 87506 грн. 32 коп., з яких: 36849 грн. 76 коп. заборгованість за кредитом; 31706 грн. 98 коп. заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості; 2250 грн. - заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа); 16699 грн. 58 коп. заборгованість за процентами.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Таджикистан, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» (04071, м. Київ, вул.. Воздвиженська, 56, код ЄДРПОУ 19357762) заборгованість за договором №00-031092-02 від 24.07.2013 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, у розмірі 87506 грн. 32 коп., з яких: 36849 грн. 76 коп. заборгованість за кредитом; 31706 грн. 98 коп. заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості; 2250 грн. - заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа); 16699 грн. 58 коп. заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Таджикистан, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» (04071, м. Київ, вул.. Воздвиженська, 56, код ЄДРПОУ 19357762), судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, понесенні останнім при розгляді справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 31.10.2016 року

Суддя: