Ухвала суду № 62388059, 26.10.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10173/16-ц

Провадження № 2/522/5925/16

УХВАЛА

26 жовтня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінської Є. С.,

розглянувши клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання

У судовому засіданні 26.10.2016 року представник позивача ОСОБА_1 заявив до суду клопотання про зупинення провадження у справі, при цьому посилався на те, що на цей час по факту шахрайських дій по укладенню 04 вересня 2015 року ОСОБА_2 договору довічного утримання з ОСОБА_3 і завіреного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 слідчим відділом 4-го територіального ВП Шевченківського РУП ГУП в м. Києві ГУ НП України розслідується кримінальне провадження №12016100100006485 за ч. 2 ст. 190 КК України. У звязку з чим, вважає, що розгляд справи неможливий до прийняття остаточного рішення по вище вказаному кримінальному провадженню, так як від вирішення залежить розгляд цієї справи.

Представник відповідача при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши представника сторін, вивчивши зазначене клопотання і дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України - суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справ.

Пунктом 33постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» N 2 від 12.06.2009 рокувстановлено, що визначаючи наявність передбаченихстаттею 201 ЦПКпідстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у томуразі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Цивільно-процесуальним законодавством не передбачено зупинення провадження у цивільній справі до закінчення розслідування кримінальної справи.

Крім того,в кримінальній справі вирішується питання про кримінальну відповідальність, а не про наявність підстав, передбачених нормамиЦК Українидля визнання недійсним правочину.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця.

Зазначене узгоджується із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Виходячи з викладеного та враховуючи позовні вимоги та їх підстави, суд вважає недоцільним зупиняти провадження у справі та відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.201, ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Ю. Бойчук