Ухвала суду № 62387843, 31.10.2016, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/970/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Червоноградське відділення № 1 «Універсалбанку», ВАТ «Універсалбанк») про визнання Генерального договору про надання кредитних послуг та додаткової угоди недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червоноградського міського суду знаходиться дана справа.

В жовтні 2016 року позивачка звернулася в суд з заявою про забезпечення позову та просить заборонити Червоноградському міському відділу державної виконавчої служби виконавче провадження №52313706 про стягнення боргу в сумі 295173,79 грн. до часу вирішення даної справи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив слідуюче.

В березні 2016 року позивачка звернулася в суд зданим позовом.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 25 травня 2012 року, яке набрало законної сили 19.08.2012 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 295173,79 грн. заборгованості за кредитним договором №BL 3941 від 08.05.2008 року та судові витрати по справі.

Як вбачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, відповідач по справі ОСОБА_2 померла 24 травня 2011 року.

Відповідно до ч.1,2 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що спір між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 вирішено на підставі рішення суду від 25 травня 2012 року, дане рішення набрало законної сили 19.08.2012 року, доказів про те, що дане рішення не виконано та перебуває на стадії виконавчого провадження суду не надано, в заяві не вказані причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, відповідач по справі померла 24 травня 2011 року, а тому суд вважає заяву про забезпечення позову необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль