Постанова № 62386804, 31.10.2016, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1931/16-п

Провадження № 3/444/764/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи в залі суду в м.Жовкві, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії КЛ №016635,

- за ст.130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 11.10.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200,00 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами , та стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

При винесенні даної постанови суддя допустив описку, а саме в мотивувальній частині постанови суду зазначено, що "актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів , з якого вбачається , що у ОСОБА_2 за допомогою «Drager -6810» результати огляду на стан сп"яніння становить 2,10 % проміле алкоголю в крові , з результами огляду ОСОБА_1 згідний про, що особисто розписався " замість "актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів , з якого вбачається , що у ОСОБА_1 за допомогою «Drager -6810» результати огляду на стан сп"яніння становить 2,10 % проміле алкоголю в крові , з результами огляду ОСОБА_1 згідний про, що особисто розписався ".

В процесі виконання даної постанови, було виявлено явну описку в постанові, тому суддя з власної ініціативи ставить на вирішення питання про внесення виправлень в постанові по допущених описках.

Відповідно до ст.304 КпАП України , питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, згідно матеріалів даної адміністративної справи вбачається що протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП Українии, складено відносно ОСОБА_1, із оригіналу акту огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів , з якого вбачається , що у ОСОБА_1 за допомогою «Drager -6810» результати огляду на стан сп"яніння становить 2,10 % проміле алкоголю в крові , з результами огляду ОСОБА_1 згідний про, що особисто розписався (а.с.3).

Враховуючи вищенаведене вважаю за необхідне внести виправлення в постанову суду від 11.10.2016 року в мотивувальну частину постанови, а саме зазначити, що "актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів , з якого вбачається , що у ОСОБА_1 за допомогою «Drager -6810» результати огляду на стан сп"яніння становить 2,10 % проміле алкоголю в крові , з результами огляду ОСОБА_1 згідний про, що особисто розписався ". .

Керуючись ст.ст. 284, 304 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові Жовківського районного суду Львівської області від 11.10.2016 року відносно ОСОБА_1, в мотивувальній частині постанови , зазначити, що "актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів , з якого вбачається , що у ОСОБА_1 за допомогою «Drager -6810» результати огляду на стан сп"яніння становить 2,10 % проміле алкоголю в крові , з результами огляду ОСОБА_1 згідний про, що особисто розписався " замість "актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів , з якого вбачається , що у ОСОБА_2 за допомогою «Drager -6810» результати огляду на стан сп"яніння становить 2,10 % проміле алкоголю в крові , з результами огляду ОСОБА_1 згідний про, що особисто розписався ".

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин Я. М.