Ухвала суду № 623867, 11.04.2007, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

11.04.07 Справа № 5/593.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства «Укренерговугілля» в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 9997149 грн. 49 коп.

без виклику представників сторін

Судом встановлено, що при комп’ютерній верстці вступної частини рішення від 26.02.07. у справі № 5/593 невірно надруковано назву відповідача у справі –Відкрите акціонерне товариство "Лисичанськвугілля", замість –Державне підприємство "Луганськвугілля", тобто допущено описку.

При комп’ютерній верстці описової частини рішення від 26.02.07. у справі № 5/593 в другому абзаці надруковано: " Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.", замість : " В судовому засіданні 12.02.07. представником позивача подано суду уточнення позовних вимог, та, у зв’язку з частковим погашення відповідачем суми боргу за електроенергію, зменшено суму позову. На підставі цього позивач просить задовольнити позовні вимоги в сумі 8856444,17 грн. ", тобто допущено описку.

Також у восьмому абзаці другої сторінки цього рішення надруковано:" За таких обставин, позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за активну електроенергію у сумі 9768907 грн. 79 коп., за реактивну електроенергію в розмірі 228241 грн. 70 грн. з віднесенням на нього судових витрат відповідно до ст. 49 ГПК України.", замість: " За таких обставин, позовні вимоги слід задовольнити з урахуванням часткового погашення боргу та стягнути з відповідача заборгованість за активну електроенергію у сумі 8628202 грн. 47 коп., за реактивну електроенергію в розмірі 228241 грн. 70 грн. з віднесенням на нього судових витрат відповідно до ст. 49 ГПК України." , тобто допущено описку.

В п.2 резолютивної частини рішення надруковано: " Стягнути з Державного підприємства "Луганськвугілля" м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1в, і.к. 32473323 на користь Державного підприємства «Укренерговугілля»в особі Луганської філії, м. Луганськ, вул. Радянська, 62, код 26447684 на п/р 260383018400 в філії ЛОУ ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 304665 заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 9768907 грн. 79 коп., на п/р 26001108690 в Луганській філії АБ "Укркомунбанк", МФО 304988 заборгованість за реактивну електроенергію у розмірі 228241,70 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 25500 грн. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., видати наказ. ", замість " Стягнути з Державного підприємства "Луганськвугілля" м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1в, і.к. 32473323 на користь Державного підприємства «Укренерговугілля»в особі Луганської філії, м. Луганськ, вул. Радянська, 62, код 26447684 на п/р 260383018400 в філії ЛОУ ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 304665 заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 8628202 грн. 47 коп., на п/р 26001108690 в Луганській філії АБ "Укркомунбанк", МФО 304988 заборгованість за реактивну електроенергію у розмірі 228241,70 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 25500 грн. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., видати наказ. ", тобто допущено описку.

За таких обставин допущені описки необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

1. Виправити описки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення від 26.02.07. № 5/593.

2. Назву відповідача у вступній частині рішення читати: "Державне підприємство "Луганськвугілля".

3. Абзац 2 мотивувальної частини рішення від 26.02.07. № 5/593 читати:" В судовому засіданні 12.02.07. представником позивача подано суду уточнення позовних вимог, та, у зв’язку з частковим погашення відповідачем суми боргу за електроенергію, зменшено суму позову. На підставі цього позивач просить задовольнити позовні вимоги в сумі 8856444,17 грн."

4. Абзац восьмий другої сторінки рішення від 26.02.07. № 5/593 читати:" За таких обставин, позовні вимоги слід задовольнити з урахуванням часткового погашення боргу та стягнути з відповідача заборгованість за активну електроенергію у сумі 8628202 грн. 47 коп., за реактивну електроенергію в розмірі 228241 грн. 70 грн. з віднесенням на нього судових витрат відповідно до ст. 49 ГПК України.".

5. Пункт 2 резолютивної частини рішення від 26.02.07. № 5/593 читати: " Стягнути з Державного підприємства "Луганськвугілля" м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1в, і.к. 32473323 на користь Державного підприємства «Укренерговугілля»в особі Луганської філії, м. Луганськ, вул. Радянська, 62, код 26447684 на п/р 260383018400 в філії ЛОУ ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 304665 заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 8628202 грн. 47 коп., на п/р 26001108690 в Луганській філії АБ "Укркомунбанк", МФО 304988 заборгованість за реактивну електроенергію у розмірі 228241,70 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 25500 грн. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., видати наказ. ".

6. Рішення підлягає виконанню з урахуванням вимог даної ухвали.

Суддя О.В. Закропивний