Ухвала суду № 62386394, 01.11.2016, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/2941/16-ц

2/323/838/16

У х в а л а

"01" листопада 2016 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, поданої через представника, адвоката ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2016 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу засобами аудіозвязку не здійснювалось. Представником позивача подано заяву про відкладення розгляду справи через зайнятість в іншому процесі.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми процесуального права, що регулюють відносини щодо відкриття провадження у цивільній справі, суд прийшов до такого.

08.09.2016 року було відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою, поданою без сплати судового збору за відсутності підстав для цього.

Так, в обґрунтування наявності у позивача пільги щодо несплати судового збору представник позивача послався на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» від 12.04.1996 року № 5.

Однак з цими доводами представника позивача погодитись не можна, а провадження у справі було відкрито передчасно, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» в редакції Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 року, споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

До 01.09.2015 року була чинною редакція Закону України «Про судовий збір», у п. 7 ч. 1 ст. 5 якого дублювалась норма, передбачена ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

З 01.09.2015 року набула чинності нова редакція Закону України «Про судовий збір», в якій відсутня норма про звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав.

При вирішенні розбіжності між вказаними законодавчими актами слід керуватись Законом України «Про судовий збір» у чинній редакції, оскільки він є спеціальним нормативно-правовим актом з питань обчислення, сплати, звільнення від сплати, повернення судового збору, а також з огляду на те, що він набув чинності пізніше у часі, ніж Закон України «Про захист прав споживачів».

На цій правовій позиції ґрунтується відповідна практика Верховного Суду України (наприклад, в ухвалі ВСУ від 21.04.2016 року у справі № 6-756ц16).

У звязку з цим суд не бере до уваги посилання представника позивача на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» від 12.04.1996 року № 5.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, заява залишається без розгляду у разі, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору в розмірі, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 121, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, подану через представника, адвоката ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», про захист прав споживача, залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недолік, допущений при поданні позовної заяви, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору в порядку і розмірі, передбаченому чинним законодавством України.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 21.11.2016 року, але не пізніше пяти днів, починаючи з дня отримання копії цієї ухвали позивачем або його представником.

Судове засідання у справі відкласти до 10 год. 00 хв. 02 грудня 2016 року.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява підлягатиме залишенню без розгляду.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3