Ухвала суду № 62386372, 01.11.2016, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/2945/14-ц

2/323/178/16

УХВАЛА

Іменем України

про залишення позову без розгляду

01.11.2016

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі : головуючого судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Оріхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» про зміну формулювання причин звільнення і дати звільнення, стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за ненадані відпустки та вихідної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що з 19.10.2007 року з філією Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» перебувала у трудових відносинах і займала посаду касира територіального відокремленого відділення.

23 липня 2014 року вона була звільнена з займаної осади у звязку з втратою довіри до неї з боку власника.

Позивач просить суд визнати формулювання причини її звільнення за п 2 ст 41 КЗпП України та дату звільнення з 23.07.2014 року недійсними та зобовязати відповідача звільнити її за власним бажанням з 09.07.2014 року; стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та компенсацію за невикористані щорічні відпустки, вихідну допомогу, моральну шкоду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання , призначене на 09 годину 00 хвилин 13 жовтня 2016 року не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, про причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справ у її відсутність не подала.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання , призначене на 11 годину 00 хвилин 01 листопада 2016 року повторно не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, про причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справ у її відсутність не подала.

Таким чином, у відповідності з вимогами ч 2 ст 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч 3 ст 169, п 3 ч 1 ст 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

На підставі викладеного , керуючись ч 3 ст 169, п 3 ч 1 ст 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» про зміну формулювання причин звільнення і дати звільнення, стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за ненадані відпустки та вихідної допомоги, залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторно звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На ухвалу суду протягом пяти днів з моменту проголошення, може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя Л.С.Щербань