Ухвала суду № 62386290, 01.11.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 01.11.2016

Справа № 320/3768/15-ц

УХВАЛА

01 листопада 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ZPM0GA0000000921 від 05 cерпня 2008 року у розмірі 26290 грн. 16 коп. звернути стягнення на будинок відповідача та виселити його та інших осіб з будинку.

В судовому засіданні представник позивача на задоволенні позову наполягає та зазначає, що відповідач згідно укладеної додаткової угоди повинен був сплачувати щомісячний платіж у розмірі 860 грн. 47 коп. Загальна заборгованість складає 26290 грн. 16 коп. Крім основної суми кредиту та відсотків банк просить стягнути суму пені в розмірі 9765 грн. 03 коп. Оскільки відповідач умови договору виконував неналежним чином, банком нараховано щомісячну пеню відповідно до п.6 додаткової угоди. При цьому позивач наполягає, що це є саме нарахована пеня, оскільки штраф банком нарахований відповідно п.5.3 кредитного договору фіксований штраф в розмірі 250 грн. та штраф процентна складова у виді 5% від суми предявленого позову до суду.

Крім того, представник позивача долучив копію звіту про оцінку майна. Ухвала від 26 жовтня 2016 року ним не виконана через брак часу.

Відповідач позов визнав частково. Не згоден лише із сумою нарахованої банком пені.

У звязку з вищевикладеним суд вважає за необхідне витребувати у позивача детальний розрахунок пені та підстави нарахування штрафу, оскільки відповідно до п.6 додаткової угоди №1, укладеної між сторонами 30 жовтня 2012 року до кредитного договору №ZPM0GA0000000921 від 05 cерпня 2008 року, передбачена відповідальність у вигляді сплати неустойки і далі зазначено в цьому пункті про стягнення штрафу, а не пені.

Відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк надати в судове засідання 06 грудня 2016 року детальний розрахунок пені у розмірі 9765 грн. 03 коп. та підстави її нарахування: чи застосовувався у даному випадку п.6 додаткової угоди №1, укладеної між сторонами 30 жовтня 2012 року до кредитного договору №ZPM0GA0000000921 від 05 cерпня 2008 року, чи інші умови договору та які саме.

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення до 06 грудня 2016 року до 10-00 години.

СУДДЯ: