Постанова № 62385583, 27.10.2016, Василівський районний суд Запорізької області

311/3921/15-п

3-в/311/21/2016 Номер провадження №3-в/311/21/2016

ПОСТАНОВА

Іменем України

27.10.2016 м. Василівка

27 жовтня 2016 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву начальника Василівського відділення Токмацької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про виправлення помилки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2016 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява начальника Василівського відділення Токмацької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про виправлення помилки у судовому рішенні постанові Василівського районного суду Запорізької області від 04.11.2015 року № 3/311/1151, винесеної за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

На думку заявника, в постанові допущено помилку в частині визначення подальшої долі транспортного засобу (оплатного вилучення), оскільки він належить не правопорушнику ОСОБА_1, а іншій особі, яка не зазначена у виконавчому документі як боржник.

Оглянувши заяву та додані документи, а також матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/311/1151/2015 суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Василівського районного суду Запорізької області від 04.11.2015 року за № 3/311/1151/2016, винесеної за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, останнього піддано адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 15 діб з оплатним вилученням транспортного засобу автомобілю ВАЗ-21077, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2

Вказане адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначено в межах санкції статті 130 КУпАП (в редакції, яка діяла на момент розгляду справи).

Відповідно до статті 28 КУпАП (в редакції, яка діяла на момент розгляду справи), оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета. Порядок застосування оплатного вилучення і види предметів, які підлягають вилученню, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.

Главою 28 КУпАП передбачено порядок виконання постанови суду про оплатне вилучення предмета.

Зокрема, постанова про оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, виконується державним виконавцем (стаття 311); предмет, вилучений на підставі постанови про його оплатне вилучення, здається державним виконавцем для реалізації в порядку, встановленому законом. Суми, виручені від реалізації оплатно вилученого предмета, відповідно до ст.28 цього Кодексу передаються колишньому власникові з відрахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій.

Таким чином, діючим законодавством передбачено можливість оплатного вилучення транспортного засобу, власником якого є не правопорушник за відповідною статтею КУпАП.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП помилки допущено не було, а отже підстави для внесення виправлень до постанови Василівського районного суду Запорізької області від 04.11.2015 року відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви начальника Василівського відділення Токмацької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про виправлення помилки у судовому рішенні постанови Василівського районного суду Запорізької області від 04.11.2015 року - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного

суду Запорізької області ОСОБА_3.