Ухвала суду № 62385502, 31.10.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 305/1468/16-ц

Провадження № 22-ц/777/2674/16

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Леско В.В., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 16 вересня 2016 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання права власності на майнові права,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рахівського районного суду від 16 вересня 2016 року вжито заходів забезпечення позову шляхом проведення опису (зовні та всередині) та накладення арешту на майно: міні-готельний комплекс, об'єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці площею 0,07 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, за адресою Рахівський р-н, смт. Ясіня, полонина «Драгобрат», які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та з метою схоронності спірного майна передано його на зберігання ОСОБА_2 або її представнику.

На дану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до якої долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності пропуску строку посилається на те, що про існування ухвали він дізнався лише 10.10.2016 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Однак вказане твердження спростовується матеріалами справи. Зокрема, раніше ОСОБА_1 разом з іншим відповідачем ОСОБА_3 вже подавали спільну апеляційну на вказану ухвалу Рахівського районного суду від 16 вересня 2016 року. В даній апеляційній скарзі ними зазначено, що копію ухвали їх представник отримав 19.09.2016 року, і саме вказану дату слід вважати датою отримання ОСОБА_1 оскаржуваної ухвали, а не 10.10.2016 року.

Апеляційна скарга подана лише 13.10.2016 року (згідно штемпелю вхідної кореспонденції суді), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянтом не зазначено належних та поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, підстави, вказані ОСОБА_1 у своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, слід визнати неповажними.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо підстави для поновлення строку, вказані апелянтом у заяві, визнані неповажними.

Таким чином апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали для подачі інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження - визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 16 вересня 2016 року, якою вжито заходів забезпечення позову шляхом проведення опису (зовні та всередині) та накладення арешту на майно: міні-готельний комплекс, об'єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці площею 0,07 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, за адресою Рахівський р-н, смт. Ясіня, полонина «Драгобрат», які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та з метою схоронності спірного майна передано його на зберігання ОСОБА_2 або її представнику - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не наведе суду поважні підстави для поновлення строку, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: В.В. Леско