Рішення № 62384979, 28.10.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14747/16-ц

Провадження № 2/234/5932/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.,

за участю секретаря Кісточка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Розвитку» звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29.08.2013 року ПАТ «ВБР» відповідно до договору № IKCASHSHG.129913.004 надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 5 500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001% річних, зі сплатою комісії за надання фінансового інструменту в розмірі 4% від суми кредиту щомісячно у період сплати, строком до 28.08.2016 року. В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання не виконала. Станом на 21.09.2016 року загальна заборгованість складає: 10642,09 грн., а саме: прострочена заборгованість по тілу кредиту 4262,03 грн., прострочена заборгованість за процентами по кредиту 0,06 грн., прострочена заборгованість по комісії 6380,00 грн. Зазначену заборгованість позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву у якій просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася з невідомої суду причини, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї також не надходило.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова ума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як видно з кредитного договору № IKCASHSHG.129913.004 від 29.08.2013 року, ПАТ ВБР надав позичальникові ОСОБА_2 кредит у розмірі 5 500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001% річних, зі сплатою комісії за надання фінансового інструменту в розмірі 4% від суми кредиту щомісячно у період сплати, строком до 28.08.2016 року.

Згідно розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості станом на 21.09.2016р. складає: 10642,09 грн., де: прострочена заборгованість по тілу кредиту 4262,03 грн., прострочена заборгованість за процентами по кредиту 0,06 грн., прострочена заборгованість по комісії 6380,00 грн.

В добровільному порядку вказана заборгованість до теперішнього часу не погашена.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача заборгованість на загальну суму 10642,09 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 1378,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 611, 1050, 1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» заборгованість за кредитним договором № № IKCASHSHG.129913.004 від 29.08.2013 року станом на 21.09.2016 року у загальній сумі 10642,09 грн. (десять тисяч шістсот сорок дві гривні 09 копійок)

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в сумі 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя: А.В.Бакуменко