Ухвала суду № 62384599, 28.10.2016, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/3629/16-ц

Провадження № 2/229/1473/2016

У Х В А Л А

28 жовтня 2016 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на користь ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» заборгованість за кредитним договором № ICKGMCU.10746.002 від 19.09.2011 року в розмірі 10054,53 грн.,з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту- 4489,91 грн., прострочена заборгованість по процентам- 3982,82 грн., заборгованість за штрафами та пенею- 1581,80 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VIза подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті за подання до суду даної позовної заяви складає 1378,00 грн.

Одночасно з позовною заявою позивач надав клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору.

В зазначеному клопотанні ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» зазначає, що з причини не виконання договірних зобовязань з боку позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором № ICKGMCU.10746.002 від 19.09.2011 року банком підготовлено для подачі до суду позовну заяву про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Судовий збір за подання даного позову складає 1378,00 грн.

Майновий стан позивача не дозволяє сплатити повністю (навіть частково) судовий збір, оскільки на підставі постанови Правління Національного банку України від 21.12.2015 року №914 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 22.12.2015 року №234 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВБР» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано їй всі повноваження ліквідатора в публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 банк розвитку» з 23 грудня 2015 року. Відповідно до Наказу №441 від 22.12.2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ ВБР та делегування повноважень ліквідатора банку, до виконання повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариста «ОСОБА_1 банк розвитку» приступив ОСОБА_3 терміном на два роки з 23.12.2015 року по 22.12.2017 року включно.

На даний час ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» перебуває в скрутному матеріальному становищі та у стані тимчасової адміністрації, є наплатоспроможним, не здійснює діяльності та не отримує прибутку, у звязку з тим, що на даний час проходить процедуру ліквідації та у банку відсутні права надавати банківські послуги, а тому не має змогу сплатити судовий збір. ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» має значну заборгованість перед своїми кредиторами, насамперед перед фізичними особами, задоволення вимог яких є пріоритетним як для Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, так і для Держави в цілому.

Оскільки з боку Національного банку України, який є особливим центральним органом державного управління, прийнято постанову Правління від 21.12.2015 № 914 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку», просять суд звільнити ПАТ «ВБР» від сплати судових витрат або відстрочити до моменту прийняття рішення по справі сплату судових витрат за подання даної позовної заяви.

Суддя вважає, що в задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст. 82 ЦПК Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно доч.1 ст. 8 Закону № 3674-VIвраховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону № 3674-VI суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній участині першійцієї статті.

Відповідно до ч.3ст.10 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як зазначено в п.29 Постанови № 10 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до статті 8 Закону № 3674-VIта статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПКповинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» просить звільнити від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору, при цьому не довів неможливості сплатити судовий збір. Та обставина, на яку позивач посилається, що його майновий стан не дозволяє сплатити повністю (навіть частково) судовий збір, оскільки він перебуває в стадії ліквідації, не є достатньою підставою для відстрочення слати судового збору або звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, суддя вважає, що обставини зазначені в клопотанні про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору, не можуть бути підставами для такого відстрочення або звільення, і тому вважає, що підстав для відстрочення сплати судового збору чи звільнення від сплати судового збору не має.

У зв'язку з відсутністю підстав для відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору суддя вважає, що в задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1ст. 121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119 і120цьогоКодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як зазначено в п.3 Постанови № 10 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо позивачем (заявником) заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати відповідно до статті 82 ЦПК, то наслідки, передбачені статтею 121 ЦПК України, застосовуються лише за умови відмови в задоволенні такого клопотання, про що постановляється відповідна ухвала.

Оскільки суддею відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку»про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору, то суддя вважає за необхідне залишити дану позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором без руху та надати позивачеві строк для виправлення недоліків, а саме позивачеві необхідно сплатити судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Сума судового збору в розмірі 1378,00 грн. підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 31212206700040, отримувач коштів- Дружківське УК /м. Дружківка/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37937273, банк отримувача- ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО)- 834016, кодкласифікації доходів бюджету- 22030101, призначення платежу- «*;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом (назва установи, організації позивача), Дружківський міський суд Донецької області».

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відмовити публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Розвитку» в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення вказаних недоліків, який складає пять днів з дати отримання ним копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаноюі буде повернута позивачеві.

Ухвала в частині відмови в задоволенні клопотання ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Дружківський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова