Ухвала суду № 62384333, 26.10.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

26 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/2655/15

Категорія: 10.2.4Головуючий в 1 інстанції: Середа О.Ф. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Домусчі С.Д.,

- Кравець О.О.,

за участю: секретар судового засідання - Курманова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання нечинною та скасування вимоги про сплату (недоїмки), -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання нечинною та скасування вимоги від 13.05.2015 року № Ф-1182 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску у сумі 7558,42 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року вказаний позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні заявлених вимог позивача.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 вересня 2016 року відмовлено у відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на вказане рішення суду апеляційної інстанції відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

На постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року, позивачем подано заяву про роз'яснення судового рішення, в якій заявник просить суд апеляційної інстанції в порядку ч. 1 ст. 170 КАС України роз'яснити вказане рішення суду апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи заяви про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне залишити заяву без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення пов'язана з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для державного виконавця.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Однак, Одеським апеляційним адміністративним судом не приймалось рішення, яке підлягає примусовому виконанню, а відтак правові підстави для роз'яснення цього рішення суду відсутні.

Резолютивна частина постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року викладена чітко та зрозуміло, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та виконання і роз'яснення не потребує.

Крім того, колегія суддів враховує, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року містить встановлені фактичні обставини справи, а саме щодо перебування позивача на спрощеній системі оподаткування та отримання нею пенсії у зв'язку з втратою годувальника, та норми Законів України від 08.07.2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» і від 09.07.2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що регулюють спірні правовідносини. Також, з огляду на встановлені обставини справи щодо обрання позивачем пенсії у зв'язку із втратою годувальника та не переходу на пенсію за віком, постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року містить висновок суду апеляційної інстанції про те, що позивач не набула право на пільгу, передбачену ч. 4 ст. 4 Закону України від 08.07.2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та відповідно про відсутність підстав для скасування оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви позивача про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання нечинною та скасування вимоги про сплату (недоїмки).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець