Ухвала суду № 62383592, 31.10.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1973/13-к 1-кп/335/1/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Соболєвої І.П.,

судді: Гашук К.В.,

запасного судді: Шалагінової А.В.,

за участю присяжних: Перфільєвої Н.Г, Шабала Т.С., Родякіна С.В.,

запасного присяжного: Куркіної І.М.,

прокурора: Корх Д.О.,

при секретарі Лєдовій А.С.,

захисників: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

обвинувачених: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про допит свідка у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня 2016 р. до суду надійшло клопотання від ОСОБА_20 про допит його в якості свідка у режимі відеоконференції з одним із судів першої чи апеляційної інстанції м. Запоріжжя. Клопотання обґрунтовано тим, що під час його попереднього допиту у судовому засіданні 3 лютого 2015 р. він неодноразово чув з боку обвинувачених образи та скриті погрози, у зв'язку з чим, він вважає, що існує загроза для його життя та життя його близьких.

Вказане клопотання суд поставив на обговорення всіх учасників процесу.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив доручити проведення відеоконференції Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Обвинувачені та їх захисники заперечують проти вказаного клопотання, зазначають про відсутність будь-яких загроз для життя та здоров'я свідка, наполягають на її особистій участі у судовому засіданні.

У відповідності до частини 1 статті 232 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Абзацом 2 частини 2 цієї ж статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Судом встановлено, що 4 жовтня 2016 р. до суду надійшло клопотання від ОСОБА_20 про допит його в якості свідка у режимі відеоконференції у зв'язку з тим, що, на його думку, у випадку його особистої явки є загроза для його життя та життя його близьких.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора та клопотання ОСОБА_21 про допит свідка у режимі відеоконференції задовольнити, доручивши її проведення Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області 3 листопада 2016 р об 11 год. 30 хвил.

Керуючись ст. 232, 352 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_20 про допит свідка у режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити допит ОСОБА_20, як свідка у кримінальному провадженні № 335/1973/13-к у режимі відеоконференції у судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, яке відбудеться 3 листопада 2016 р. об 11:30 годин.

Виконання ухвали доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 31 жовтня 2016 р.

Повний текст ухвали виготовлений 1 листопада 2016 р.

Головуючий суддя: І.П. Соболєва

Суддя: К.В. Гашук

Присяжні: Н.Г. Перфільєва

Т.С. Шабала

С.В. Родякін