Ухвала суду № 62383443, 31.10.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10719/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 19.10.2016 року подана позовна заява була залишена без руху у звязку з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що: в позовній заяві не вказано повністю адреси місця проживання, поштові індекси ні позивача, ні відповідачів; до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору відповідно до ст.ст.4, 6 Закону України «Про судовий збір» за три вимоги немайнового характеру за подачу позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної до відповідача ОСОБА_2 у розмірі 1653,60 гривень, за три вимоги немайнового характеру за подачу позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної до відповідача ОСОБА_3 у розмірі 1653,60 гривень та за дві вимоги про відшкодування моральної шкоди за подачу позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розмірі 2756,00 гривень. Позивачем всупереч п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України чітко не визначено зміст позовних вимог, зокрема в прохальній частині позовної заяви не вказано яку саме інформацію, на його думку, слід визнати недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, порушує його права та свободи, ганьбить його честь, гідність та ділову репутацію. Крім того, позивач не зазначає належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет автора відповідного інформаційного матеріалу та власника веб-сайта.

Згідно ухвали без руху (резолютивна частина) зазначено про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 26.10 2016 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. Позивач отримав ухвалу без руху 25.10.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 31.10.2016 р. недоліки зазначені в ухвалі без руху від 19.10.2016 р. не усунуті, а отже приходжу до переконання про необхідність на підставі ч.2ст. 121 ЦПК України повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Відповідно до ч. 2ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Згідно ч.5ст.121 ЦПК Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв'язку з наведеним,повернення заяви відповідно до ч. 2ст. 121 ЦПК Українине є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаною позовною заявою.

Керуючись ст.79,81,121ЦПКУкраїні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області, черезУжгородський міськрайонний суд. У разіякщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4