Постанова № 62383049, 31.10.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9655/16-п

3/219/2508/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Артемівської ОДПІ ГУ ДФС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який працює директором Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ПДУ 8,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні документальної планової виїзної перевірки Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго», який розташований за адресою: Донецька область, м. Світлодарськ, було виявлено, що директором Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» ОСОБА_1 вчинено заниження суми податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 9833,76 грн. при виплаті фізичним особам доходів (заробітної плати) у період з січня 2014 року по березень 2016 року в результаті неправомірного застосування податкової соціальної пільги, чим порушено п.167.1 ст. 167, п.п. 168.1.1 та п.п.168.1.2 п.168.1 ст. 168, п.п. 169.1.2 п. 169.1 ст. 169, п.п. 169.3.3 п. 169.3 ст. 169, абз. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлявся належним чином, просив розглядати справи без його участі (а.с.3 на звороті).

Згідно з ч.2ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено у період з січня 2014 року по березень 2016 року. 28 вересня 2016 року складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення у звязку з виявленням правопорушенням за актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 27.07.2016 року №126/14/00131245. Справа надійшла до суду 30 вересня 2016 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, однак, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.38,247,268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушенняу звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. М.Фролова