Ухвала суду № 62383008, 31.10.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/9562/16-к

Провадження №1-кс/751/2471/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Чернігів 31 жовтня 2016 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова К.В. Мороз

при секретарі Гнатюк І.М.,

з участю слідчого Стрижак І.О.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області Стрижак І.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області Ю.М. Домашенко, про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:

Слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області Стрижак І.О. звернувся до суду з клопотанням, вказавши, що в провадженні знаходиться кримінальне провадження за № 12014270180000604 від 22.05.2014, за фактами використання завідомо підроблених документів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що На адресу Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області з Управління СБ України в Чернігівській області надійшло повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, використовував завідомо підроблений паспорт громадянина України. Так, 25.10.2012 в Соснівському РВ УДМС України в Черкаській області на вказане прізвище видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на підставі заяви про заміну даних в паспорті серії НОМЕР_2, виданого Соснівським РВ УДМС України в Черкаській області на теж прізвище 20.10.2012. Також, встановлено що дана особа раніше мала паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 22.12.2004 на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014270180000604 від 22.05.2014, за фактом використання завідомо підробленого документу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На адресу Борзнянського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_4, з якої вбачається, що восени 2015 року заступником голови Борзнянської РДА Чернігівської області призначено ОСОБА_3. На офіційному веб-сайті Борзнянської РДА містилась інформація про те, ОСОБА_3 із 1990 року по 1995 рік навчався у Київському державному економічному університеті, який закінчив за спеціальністю «Облік і аудит». Згідно листа Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана, який був перейменований з Київського державного економічного університету, серед зарахованих студентів вказаного вищого навчального закладу та у книзі видачі дипломів Ламязян Стьопа Бахшоєвич не значиться.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014270090000074 від 13.02.2016, за фактом використання завідомо підробленого документу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

15.09.2016 в ході виконання ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.09.2016 (справа №751/8584/16-к, провадження

№1-кс/751/1812/16) проведено обшук за адресою: Чернігівська область, м. Борзна, вул. П. Куліша, № 44, в ході якого виявлено та вилучено копію довідки ПВНЗ «Університет економіки і підприємництва», згідно якої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно навчається на V-му курсі за ступенем «магістр» вказаного навчального закладу.

21.10.2016 о 10:00 год. відбулась телефонна розмова з ректором ПВНЗ «Університет економіки і підприємництва» за н.т. НОМЕР_4, в ході якої встановлено, що оригінал диплому про закінчення Ламазяном Стьопою Бахшоєвичем «Київського Державного економічного університету» та додатку до нього знаходяться в матеріалах особової справи останнього.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, перевірки законності отримання документів на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, підтвердження або ж спростування використання завідомо підроблених документів, встановлення істинних анкетних даних винної у вчиненні кримінального правопорушення особи, проведення судових експертиз, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів особової справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що знаходяться у володінні ПВНЗ «Університет економіки і підприємництва», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, Львівське шосе, 51/2.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та проведення їх виїмки, які знаходяться у володінні ПВНЗ «Університет економіки і підприємництва», є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, у сукупності з іншими документами кримінального провадженні, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області Стрижак І.О. задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Стрижак Ігорю Олеговичу дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів особової справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що знаходяться у володінні ПВНЗ «Університет економіки і підприємництва», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, Львівське шосе, 51/2, та можливість їх вилучення

За відсутності оригіналів документів надати їх завірені копії та документи, що обґрунтовують їх відсутність.

На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя К.В. Мороз