Ухвала суду № 62382543, 01.11.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 496/4863/15-к

Номер провадження:1-кп/521/853/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 р. м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого судді Журик С.В.,

Суддів Морозової І.В., Гарського О.В.

За участю прокурора - Купріної І.В.

при секретарі - Рижих В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву судді Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В. про самовідвід по кримінальному провадженню № 496/4863/15-к відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.2,4, 152 ч.4, 153 ч.3, 115 п.п. 6,13 ч.2, 115 ч.2, 15 ч.3, п.п. 2,6,9, 10,13 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В

Суддею Журик С.В. заявлено самовідвід по даному кримінальному провадженню, так як 19.03.2015 року в ході досудового розслідування ним було винесено ухвалу, як слідчим суддею, про надання тимчасового доступу до документів.

Розгляд даної заяви не порушує права учасників процесу, пов'язане з процедурою судового процесу і розгляду провадження по суті.

Всі учасники судового провадження вважають дану заяву судді Малиновського районного суду м. Одеси про самовідвід вмотивованою і такою, що підлягає задоволенню.

Вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання судді Журик С.В. підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції (серед інших) є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 412 КПК України, є ухвалення судового рішення незаконним складом суду.

Так, відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції, що виключає участь судді Журик С.В. в даному провадженні, враховуючи те, що в ході досудового розслідування ним приймалося рішення про надання тимчасового доступу до документів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді Журик С.В. про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 35, 81, 82, 409 ч.1 п.3, 412 ч.1 п.2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В. про самовідвід по кримінальному провадженню № 496/4863/15-к відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.2,4, 152 ч.4, 153 ч.3, 115 п.п. 6,13 ч.2, 115 ч.2, 15 ч.3, п.п. 2,6,9, 10,13 КК України.

Передати справу до кримінальної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси, згідно ст. 35 КПК України, для призначення іншого судді при колегіальному слуханні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.2,4, 152 ч.4, 153 ч.3, 115 п.п. 6,13 ч.2, 115 ч.2, 15 ч.3, п.п. 2,6,9, 10,13 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Журик С.В.

Судді:

Гарський О.В.

Морозова І.В.