Ухвала суду № 62382033, 01.11.2016, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/1027/16-ц

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів

01 листопада 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г., за участю представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Авто» про стягнення матеріальної шкоди, завданої ДТП, за участю третьої особи ОСОБА_3,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Комфорт Авто», в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, яка сталася з вини ОСОБА_3, у розмірі 30640,65 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про забезпечення доказів у справі способом витребування у ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант ОСОБА_4» засвідченої копії полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АС № 5301030, яке обґрунтоване неможливістю самостійно отримати цей поліс, а також тим, що дана інформація надасть можливість вирішити питання щодо залучення Страхової компанії в якості третьої особи у справі.

Заслухавши думку сторін у справ, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки представник відповідача належним чином не обґрунтувала яке значення в якості доказу в розумінні ст.ст. 57 60 ЦПК України буде мати для вирішення справи документ, який просить витребувати ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 38, 40, 42, 56, 208 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Авто» про стягнення матеріальної шкоди, завданої ДТП, за участю третьої особи ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду