Ухвала суду № 62381807, 01.11.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/10800/14-ц Провадження № 22-ц/772/3493/2016Головуючий в суді першої інстанції Король О. П.Категорія Доповідач Шемета Т. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01 листопада 2016 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним кадастрового плану, угоди про встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток у будинковолодінні, усунення перешкод у праві користування,-

в с т а н о в и л а:

По справі 08.06.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області постановлено заочне рішенням, яким частково задоволено позовні вимоги.

ОСОБА_3 подав заяву про перегляд заочного рішення, яка ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2016 року задоволена: заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2016 року скасовано.

На таку ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 жовтня 2016 року щодо задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.16 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Частина 1 ст. 293 ЦПК України, містить виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Вказаною статтею не передбачена можливість оскарження ухвали з питань задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Отже, згідно до наведених норм процесуального права, така ухвала, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, а тому апеляційну скаргу та цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 жовтня 2016 року та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним кадастрового плану, угоди про встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток у будинковолодінні, усунення перешкод у праві користування повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Апеляційного суду

Вінницької області: /підпис/ Т. М. Шемета

З оригіналом згідно: Т. М. Шемета