Справа № 127/22542/16-п
Провадження № 3/127/6846/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2016 р. Вінницький міський суд
в складі:
головуючого, судді Бернади Є.В.,
при секретарі Бондарчук А.В.,
представника митниці ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (CHISTRUGA VALENTINA), ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, не працює, паспорт А26057694 виданий 15.11.2011 офіс 26 ОСОБА_3, за ст. 471 Митного кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
20.09.2016 року о 12:15 годині, в пункт пропуску «Могилів-ПодільськийОтач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці в напрямку «вхід в Україну» по смузі спрощеного митного контролю зайшла гр. Р.ОСОБА_3 ОСОБА_2,відносно якої, при проведенні митного огляду її багажу та особистих речей, виявлено 4,700 кг. воску бджолиного нерафінованого, що знаходився в господарській сумці.
В судове засідання ОСОБА_2не з'явилась, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи заява, в якій вона також просить суд розглядати справу у її відсутність (а.с.13).
Вислухавши думку представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Так, вина ОСОБА_2у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №0502/401060201/16, в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с.2-5); описом вилучених предметів (а.с.11), доповідною запискою інспектора Гендзьори С.А. (а.с.12).
Згідно ст. 471 МК України порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.
Згідно ч. 4-6 зазначеної статті МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.
Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.
Відповідно ст. 378 МКУ та Постанови КМУ від 21.05.2012 №434 Пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКЕЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.
Таким чином, громадянка ОСОБА_2порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши на свій розсуд проходження митного контролю через таку зону (коридор) при наявності у неї товарів у кількості, яка обмежена до переміщення через митний кордон України, тим самим вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України.
Норму тютюнових виробів, дозволену до переміщення через митний кордон України не повернуто ОСОБА_2, так як вона була відсутня на території України менше, ніж 24 години.
Згідно довідки ПП «ОСОБА_4В.» від 20.09.2016 року №215 вартість одного кілограма воску бджолиного нерафінованого становить 150 грн., отже вартість 4 кг 700 г воску бджолиного нерафінованого вилученого у ОСОБА_2 становить - 705 грн.
Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_2за ст. 471 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого.
Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2на користь Вінницької митниці, витрати повязані із зберіганням майна.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної пати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 471 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на користь держави (код отримувача 38054707, р/р 31116106705002, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_2, №0502/401060201/16, 21081100, код: 050) з конфіскацією вилученого, а саме: 4 кг. 700 гр. воску бджолиного нерафінованого, що зберігаються на складі Вінницької митниці за адресою: м. Вінниця, вул. Лебединського, 7.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 39510664, р/р 31251220189176, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 820172, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП) витрати повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 10 (десять) грн. 57 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 31215206700002, призначення платежу: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
Судове рішення № 62381528, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 27.10.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/22542/16-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: