Ухвала суду № 62381487, 01.11.2016, Немирівський районний суд Вінницької області

Дата ухвалення
01.11.2016
Номер справи
129/648/16-к
Номер документу
62381487
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Справа № 129/648/16-к

1-кп/140/257/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2016 року.

01.11.2016 року. Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Путій З.О.

з участю прокурора Мацютевича Б.М.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/140/257/16 внесеному в ЄРДР за №12015020120000736 від 27.09.2015 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2016 року в Немирівський районний суд надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12015020120000736 від 27.09.2015 року відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з апеляційного суду Вінницькій області.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим суддею Гайсинського районного суду обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 днів до 03.11.2016 року.

19.10.2016 року по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 11.00 01.11.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд та з врахуванням вимог ст.ст 183, 315 КПК України заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді триманні під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 до 60-и днів з огляду на те, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу і строк тримання його під вартою спливає 03.11.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_2, його захисник в судовому засіданні заперечували, щодо продовження строку тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 до 60 днів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні та про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності чи закриття кримінального провадження не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області.

Обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Прокурор в судовому засіданні, на підставі зібраних по кримінальному провадженню доказів, довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_3 даного кримінального правопорушення та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, вищеперераховані ризики передбачені ст. 177 КПК України, суд вбачає достатньо підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, так як застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаним ризикам неможливе, обставин, передбачених ч. 3 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає.

Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Зазначений судовий розгляд кримінального провадження слід проводити вищезазначеним складом суду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області м. Немирів, вул. Шевченка, 27 на 10:00 год. 18.11.2016 року.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження та викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовільнити продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на 60 днів - з 03.11.2016 року по 01.01.2017 року включно.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 62381487 ?

Документ № 62381487 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 62381487 ?

Дата ухвалення - 01.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62381487 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62381487 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 62381487, Немирівський районний суд Вінницької області

Судове рішення № 62381487, Немирівський районний суд Вінницької області було прийнято 01.11.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 62381487 відноситься до справи № 129/648/16-к

Це рішення відноситься до справи № 129/648/16-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 62350189
Наступний документ : 62439532