Ухвала суду № 62380898, 01.11.2016, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/1719/15-а

2-а/706/13/16

У Х В А Л А

01 листопада 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Христинівської міської ради Черкаської області, третя особа: ОСОБА_5, про визнання недійсним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Христинівської міської ради, третя особа: ОСОБА_5, про визнання недійсним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

У позовній заяві з подальшими уточненнями позивач ОСОБА_4 просив визнати протиправними дії Христинівської міської ради при ухваленні нею на виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 р. у справі № 823/3501/13-а рішення Христинівської міської ради від 02.07.2015 р. № 46-3/16-VI «Про розподіл земельної ділянки», визнати протиправним та таким, що суперечить вимогам ч.2 ст. 19 та ст. 124 Конституції України рішення Христинівської міської ради від 02.07.2015 р. № 46-3/16-VI «Про розподіл земельної ділянки»; зобовязати Христинівську міську раду ухвалити нове рішення про розподіл земельної ділянки загальною площею 1,0367 га, що знаходиться по вул. Пушкіна, 2 в м. Христинівці, на якій розташований комплекс продовольчої бази, співвласниками якого є він з ОСОБА_5 у співвідношенні до вартості частки кожного, а саме: ОСОБА_5 58%, йому 42% загальної площі території продовольчої бази; а також стягнути з Христинівської міської ради на його користь судові витрати.

У ході судового розгляду справи до суду від позивача ОСОБА_4 надійшла заява про уточнення позовних вимог.

У вказаному документі позивач ОСОБА_4 з посиланням на ст. ст. 49, 51 КАС України просив позовні вимоги вважати викладеними у такій редакції:

- визнати протиправними дії Христинівської міської ради при ухваленні нею на виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 р. у справі № 823/3501/13-а рішення Христинівської міської ради від 02.07.2015 р. № 46-3/16-VI «Про розподіл земельної ділянки»;

- визнати протиправним та таким, що суперечить вимогам ч.2 ст. 19 та ст. 124 Конституції України рішення Христинівської міської ради від 02.07.2015 р. № 46-3/16-VI «Про розподіл земельної ділянки»;

- зобовязати Христинівську міську раду виконати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 р. у справі № 823/3501/13-а ухвалити нове рішення про розподіл земельної ділянки загальною площею 1,0367 га, що знаходиться по вул. Пушкіна, 2 в м. Христинівці для обслуговування комплексу продовольчої бази, співвласниками якого є він з ОСОБА_5 у відповідності до вимог чинного законодавства України;

- стягнути з Христинівської міської ради на його користь судові витрати.

У прийнятті вказаної заяви до розгляду необхідно відмовити з таких підстав.

У статті 49 КАС України зазначені права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС України крім прав та обовязків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь - який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з вказаними положеннями КАС України позивач не має права на подання заяви про уточнення позовних вимог.

Фактично у заяві позивачем ОСОБА_4 ставиться питання не про уточнення позовних вимог, як про це зазначено у самій заяві, а про прийняття до розгляду разом із заявленими позовними вимогами нової позовної вимоги, а саме: зобовязати Христинівську міську раду виконати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 р. у справі № 823/3501/13-а.

Суд вважає, що права на доповнення існуючих позовних вимог новими позовними вимогами у межах однієї справи позивач відповідно до положень ст. ст. 49, 51 КАС України не має.

Враховуючи зазначені обставини, необхідно відмовити у прийнятті до розгляду заяви позивача ОСОБА_4 про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 51 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви позивача ОСОБА_4 про уточнення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6