Ухвала суду № 62380666, 25.02.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6795/16-к

Провадження № 1-кс/761/4174/2016

У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції Тишкун Світлани Володимирівни про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ МВС України в м. Києві майор міліції Тишкун Світлана Володимирівна звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури міста Києва О.В.Вільчинським, надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ «Златобанк», що необхідно для здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження № 12015100100001613 від 13.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч.3, 388 КК України.

Клопотання мотивує наступним. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що між АТ «Златобанк» в особі заступника голови правління з ризиків ОСОБА_3 та ТОВ «Торгово-Промислова Група Центр» (код ЄДРПОУ 31648072) в особі ОСОБА_5 було заключено договір про надання овердрафту № 142/1/13-OVER від 14.05.2013 року, відповідно до якого підприємство отримало кредит в розмірі 1200000 грн. під 25% річних до 19.05.2014 року. В забезпечення повернення боргу між вищевказаними сторонами було заключено договір застави товарів в обороті № 142/1/13-OVER/S-1 від 20.05.2013 року, відповідно до якого банку було передано дизельне пальне в кількості 254901 літрів вартістю 1785075,77 грн. Наявність предмету застави було підтверджено бухгалтерською довідкою заставодавця № 7 від 25.04.2013 року. Відповідно до п 3.1.2 договору, на протязі кредитування позичальник повинен підтримувати незнижувальний залишок товарів за місцем їх зберігання, яке було визначено, відповідно до договору оренди № 14/06-12 від 14.06.2012 року між ТОВ «Термінал Гарант» та ТОВ «ТПГ Центр» , за адресою: м. Київ, провулок Куренівський, 17. Під час отримання кредиту, в анкеті позичальник не вказав наявність зобов'язань по договору займу від 24.01.2013 року про отримання коштів від ТОВ «Укрсоцкапітал» в сумі 1 400000 грн. терміном до 25.07.2013 року, в балансі підприємства вищевказані зобов'язання відсутні. В липні 2014 року у позичальника виникла прострочена заборгованість по кредиту. Під час розслідування було встановлено, що відповідно до балансу підприємства на кінець 2013 року та на 31.03.2014 року кількості дизельного товару, тобто предмету застави, не обліковувалось, рахувалась наявність товару на суму 842200 грн. Крім того, 24.03.2014 року посадовими особами ТОВ «ТПГ Центр» було отримано кредит в ПАТ «Євробанк» на суму 1 000000 грн., в якості забезпечення виконання зобов'язань, в заставу були передані товари в обороті - дизельне пальне на суму 1 000 877,5 грн., хоча на балансі підприємства вищевказані товари в обороті відсутні. Таким чином, посадові особи ТОВ «ТПГ Центр» двічі передали в заставу дизельне паливо, незважаючи на його відсутність на балансі підприємства. 29.08.2013 року, всупереч кредитного договору, посадові особи ТОВ «ТПГ Центр» взяли на підприємство додаткові фінансові зобов'язання, переоформивши з громадянина ОСОБА_6 на ТОВ «ТПГ Центр» право вимоги боргу в сумі 3 541 742 грн. з підприємства ТОВ «Ярош Траст». Відповідно до договору про відступлення прав вимоги боргу ТОВ «ТПГ Центр» перерахувало гроші в сумі 3 542 752 грн. на особистий рахунок ОСОБА_6, а ТОВ «Ярош Траст», в свою чергу, не повернуло гроші ТОВ «ТПГ Центр», чим погіршило фінансовий стан підприємства. 03.02.2016 року призначено почеркознавча експертиза до Київського міського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру, з метою встановлення чи виконані підписи та почерк виконані від імені ОСОБА_5 в ряд документів, які стали підставою для оформлення кредиту. 10.02.2016 року надійшло клопотання від експерта Київського міського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру з приводу надання оригіналів договору про надання овердрафту № 142/1/13-OVER від 14.05.2013 року; оригінал договору застави товарів в обороті № 142/1/13- OVER/S-1 від 20.05.2013 року; оригінал заяви до ПАТ «ЗЛАТОБАНК» про отримання кредиту, підписану від імені ОСОБА_5, а також вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_5 за період часу 2013 -2015 рік, а також вільні зразки підпису ОСОБА_7 У даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у дослідженні документів, що містять охоронювану законом таємницю щодо укладання та виконання умов договору про надання овердрафту № 142/1/13-OVER від 14.05.2013 року та отримати тимчасовий доступ до них, оскільки в інший спосіб отримати документи не є можливим, так як в них містяться відомості, що становлять банківську таємницю, тобто вищевказані документи відповідно до статті 162 КПК України відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, порядок доступу до яких передбачений Главою 15 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є банківською таємницею, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Представник особи у володінні якої перебувають документи в судове засідання не викликався відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 12015100100001613 від 13.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч.3, 388 КК України, у зв'язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні АТ «Златобанк», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості про Товариство, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що слідчий не навів достатніх підстав щодо наявності у банківській установі документів зі зразками підписів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 доступ до яких планується отримати, а саме: заява про відкриття поточного рахунку від імені ОСОБА_5 від 07.05.2013; заява про відкриття поточного рахунку від імені ОСОБА_5 від 10.02.2013; договір банківського рахунку № 6033-ЮР від 15.05.2013 укладеного між ТОВ «Торгово-промислова група «Центр» та АТ «Златобанк»; додаткова угода до Договору банківського рахунку № 6033-ЮР від 15.05.2013 укладеного між ТОВ «Торгово-промислова група «Центр» та АТ «Златобанк»; акт про приймання початкового ключа від 16.05.2013; договір про внесення змін до договору банківського рахунку № 6033-ЮР від 15.05.2013 укладеного між ТОВ «Торгово-промислова група «Центр» та АТ «Златобанк»; договір про внесення змін від 11.02.2014 до договору застави товарів в обороті № 142/1/13-OVER/S-1 від 20/05/2013; договір про внесення змін від 17.07.2014 до договору застави товарів в обороті № 142/1/13-OVER/S-1 від 20/05/2013.

У зв'язку з чим, слідчий суддя вважає за можливе в цій частині клопотання відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ГУ СУ НП в місті Києві майору поліції Тишкун Світлані Володимирівні та/або за дорученням останньої відповідному оперативному підрозділу тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні АТ «Златобанк», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, та становлять охоронювану законом таємницю і можливість їх вилучити, а саме:

договору про надання овердрафту № 142/1/13-OVER від 14.05.2013 року, укладеного між ТОВ «Торгово-промислова група «Центр» та АТ «Златобанк»;

договору застави товарів в обороті № 142/1/13- OVER/S-1 від 20.05.2013 року, укладеного між ТОВ «Торгово-промислова група «Центр» та АТ «Златобанк»;

заявку до ПАТ «ЗЛАТОБАНК» про отримання кредиту, підписану від імені ОСОБА_5

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити посадовим особам АТ «Златобанк», що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити службовим особам АТ «Златобанк» її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: