Ухвала суду № 62380433, 27.10.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/3513/16-к

Провадження № 1-кс/760/14017/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., при секретарі Слепусі О.П., за участю заявника ОСОБА_1 та прокурора Щербая Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №52016000000000003,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року, посилаючись на те, що майно, вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 - її чоловіка, належить їй як дружині ОСОБА_2

В клопотанні зазначалося, що арешт було накладено незаконно та з порушеннями норм чинного законодавства.

Заявник просила скасувати арешт на грошові кошти в сумі 2810 Євро та 10 821 долари США і трактор ДНЗ НОМЕР_1.

Заявник у судовому засіданні підтримала клопотання, посилаючись на належність грошових коштів та трактора, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді, їй як дружині ОСОБА_2

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року у кримінальному провадженні №52016000000000003 від 11 січня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, було накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_2, в тому числі на грошові кошти в сумі 2810 Євро та 10 821 долари США, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 і трактор ДНЗ НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно зі ст. 174 КК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У клопотанні про скасування арешту майна ОСОБА_1 посилається на те, що майно, на яке накладено арешт, належить їй на праві власності.

Разом з тим, суду не надано доказів належності заявнику вилученого під час обшуку майна та трактора, арешт на які вона просить скасувати.

Таким чином, клопотання про скасування арешту майна є безпідставним, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-174, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №52016000000000003 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Кізюн