Ухвала суду № 62380066, 31.10.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52722/16-ц

У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Бортницька В.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Плеяда» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2016 року позивач звернуся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ТОВ «ФК «Фагор» на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 131 025, 68 грн.

Крім того, представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить для належного виконання судового рішення відповідно до положень ст.ст. 151-153 ЦПК України забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ФК «Фагор» відкритих у всіх банківських установах в межах суми позову.

Як визначено у ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як передбачає ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суддя має пересвідчитися чи між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову відповідність виду забезпечення позову, зокрема забезпечення позову не повинно перешкоджати господарській діяльності юридичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор» є юридичною особою, створеною і зареєстрованою у встановленому законом порядку, яка здійснює підприємницьку діяльність, тому задоволення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти ТОВ «Фінансова компанія «Фагор» може реально перешкоджати господарській діяльності підприємства, завдати збитків та вплинути на подальшу підприємницьку діяльність вказаного підприємства, що свідчить про відсутність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Плеяда» про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: В.В. Бортницька