Ухвала суду № 62379922, 01.11.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №589/3253/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Шпак З. П.Номер провадження 22-ц/788/1412/16 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. Категорія - 27

У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. . , розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 червня 2016 року

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.06.2016 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 18.08.2016 року про виправлення описки, у задоволенні позовних вимог ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 шляхом визнання права власності за ТОВ «Кей-Колект» за ціною 111561,00 грн., визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11353173000 від 30.05.2008 року відмовлено. У задоволенні позовних вимог ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про їх виселення з квартири АДРЕСА_1, як такої що є предметом іпотеки, відмовлено.

Вказане рішення ТОВ «Кей-Колект» оскаржило в апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 30.08.2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Кей-Колект» було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору, поданням апеляційної скарги після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України без порушення питання про поновлення цього строку, а також у зв'язку з не оформленням апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а саме при подачі апеляційної скарги представником позивача - ОСОБА_6, було додано довіреність на його ім'я на представництво прав та інтересів ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», а в цивільній справі наявна довіреність від ТОВ «Кей-Колект» на представництво їх прав та інтересів у суді ОСОБА_6, яка дійсна до 30.06.2016 року. Інші довіреності або документи, що посвідчують повноваження представника позивача, відповідно до вимог ЦПК України, в матеріалах справи не містяться.

Для усунення зазначених недоліків було надано строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, а також роз'яснено заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху отримано ТОВ «Кей-Колект» 05.09.2016 року.

19.09.2016 року на адресу апеляційного суду Сумської області від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції про оплату судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі. Інші вимоги ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху ТОВ «Кей-Колект» не виконані.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ст. ст. 121, 297 ЦПК України та ст. 55 Конституції України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 червня 2016 року в даній цивільній справі, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук