Ухвала суду № 62379358, 01.11.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8164/16-ц

провадження № 2/753/4762/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення у справі судово авто товарознавчу експертизу

"01" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м.Києва

в складі : головуючого - судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3.

представника відповідача № 1 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА", ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП , суд

В с т а н о в и в :

В квітні 2016 року ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності НАІ 537850 від 08.04.2016 року, звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Публічно акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування та шкоди. завданої внаслідок ДТП .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року до участі у справі залучена третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6 .

В судовому засіданні 01 листопада 2016 року представник відповідача № 2 ОСОБА_5 - ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності НАТ 421468 від 26.04.2016 року заявив клопотання про призначення у вищевказаній цивільній справі судово авто товарознавчу експертизу, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

- Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завдана власнику транспортного засобу марки «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням зносу складових автомобіля станом на 13 листопада 2015 року?

- Яка вартість відновлюваного ремонту з урахуванням зносу складових автомобіля марки «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а саме на 13 листопада 2015 року?

Дане клопотання представник відповідача № 2 мотивував тим, що в обґрунтування позовних вимог, Позивачем було надано Звіт № 220 від 04.12.2015 року про визначення вартості матеріального збитку, що був завданий власнику автомобіля «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.11.2015 року.

Зазначеним вище Звітом було визначено вартість матеріального збитку завданого позивачу у розмірі : 81 381,65 (вісімдесят одна тисяча триста вісімдесят одна гривня) 65 копійок.

Відповідач ОСОБА_5 не погоджується з визначеним у Звіті № 220 від 04.12.2015 року розміром матеріального збитку та вважає за доцільне провести судову авто товарознавчу експертизу з огляду на наступне.

При проведенні огляду автомобіля «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_7. був відсутній Відповідач -2, жодного виклику на проведення огляду автомобіля експертом, Відповідач -2 не отримував, а відтак, не міг особисто прийняти участь у огляді пошкодженого автомобіля та переконатися у правильності врахування всіх

пошкоджених деталей та елементів.

Висновки страхової компанії (HACK «ОРАНТА) та висновки Звіту № 220 від 04.12.2015 року мають суттєві розбіжності в розрахунках та калькуляціях, а відтак, для повного та об'єктивного розгляду справи необхідно провести судову авто товарознавчу експертизу.

Представник відповідача № 1 ПАТ "НАСК "ОРАНТА" не прибув в судове засідання, однак в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача № 1.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заперечували проти призначення судової авто товарознавчої експертизи, пославшись на той факт, що автомобіль відновлено та просили у задоволенні клопотання відмовити. Вислухавши думку учасників процесу, позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності НАІ 537850 від 08.04.2016 року, які заперечували щодо даного клопотання, оскільки в матеріалах справи міститься звіт про визначення вартості ремонтного збитку, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з"ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судовій-експертній установі.

Призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі, (п.5 постанови Пленуму ВСУ «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 р).

Основним завданням суду під час розгляду справи є всебічне і повне з'ясування всіх обставин справи, сприяння реалізації сторонами їх прав та обов'язків і за наслідками розгляду справи ухвалити, відповідно до ст. 213 ЦПК України законне та обґрунтоване рішення, що в межах даного предмету спору між сторонами не можливо без призначення судової авто товарознавчої експертизи.

Згідно статті 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Статтею 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 143,144, 146, 147, 168, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлене клопотання представника відповідача № 2 ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про призначення судової авто товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА", ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП , задовольнити.

Призначити по справі судово - авто товарознавчу експертизу, поставити перед нею питання:

- Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завдана власнику транспортного засобу марки «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням зносу складових автомобіля станом на 13 листопада 2015 року?

- Яка вартість відновлюваного ремонту з урахуванням зносу складових автомобіля марки «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а саме на 13 листопада 2015 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Київ, вул. Смоленська 8).

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову від дачі висновку за ст. 385 КК України .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_5, який проживає за адресою у АДРЕСА_1.

моб. тел. представника відповідача № 2 ОСОБА_4 НОМЕР_2.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА", ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП зупинити до проведення експертизи.

Копію ухвали вручити сторонам в залі судового засідання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, через районний суд.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.