Ухвала суду № 62379178, 31.10.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/760/16 Справа № 692/415/15-к Категорія: ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Середа Л.В. Доповідач в апеляційній інстанції Дмитренко М. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі Дмитренка М. І. Єльцова В. О., Ятченка М. О. Чуйко А. В.з участю прокурораПашковської Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси питання про виправлення описки, -

в с т а н о в и л а :

13 жовтня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 - задоволено частково. Апеляційна скарга прокурора - начальника Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Семенюти І.С. у зміненому вигляді - задоволена. Вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня 2016 року відносно ОСОБА_8 - скасовано в зв'язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону. Призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції. Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 залишено попередню - тримання під вартою.

Дослідженням ухвали колегії суддів апеляційного суду Черкаської області від 13 жовтня 2016 року встановлено, що в резолютивній частині судом помилково не було зазначено строк, на який продовжено тримання під вартою ОСОБА_8

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши суддю-доповідача та прокурора, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Згідно звукозапису судового засідання від 13 жовтня 2016 року, колегія суддів вирішила питання щодо строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8, а саме, визначила, що міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 залишити попередню - тримання під вартою, продовживши його на 30 днів, однак, в ухвалі помилково цього не вказала.

Дана описка щодо визначення є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Таким чином, на думку колегії суддів, дану описку необхідно виправити, вказавши, що міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 залишити попередню - тримання під вартою, продовживши його на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Черкаської області від 13 жовтня 2016 року, вказавши: «міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 залишити попередню - тримання під вартою, продовживши його на 30 днів».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :