Ухвала суду № 62378555, 01.11.2016, Кам'янський районний суд Черкаської області

01.11.2016

Справа № 2307/1787/12

Провадження № 1/696/1/16

УХВАЛА

01 листопада 2016 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

за участі

прокурора Бондаренко М.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

підсудних ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кам'янка Черкаської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 204, ч.2 ст. 366 КК України,

встановив:

Після повторного автоматизованого розподілу вказана справа надійшла в провадження судді Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреби В.В.

До початку попереднього розгляду справи головуючим заявлено про самовідвід з тих підстав, що його мати приймала участь у колегіальному апеляційному перегляді питання щодо законності порушення кримінального провадження стосовно підсудних.

Учасники процесу поклались на розсуд суду при вирішенні даного питання.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23.10.2012 року залишено без змін постанову суду першої інстанції про відмову в задоволенні скарги підсудних на постанову про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 204 КК України (а.с. 1 т. 6).

При цьому, у складі апеляційного суду по вказаному провадженню приймала участь мати судді Шкреби В.В. - суддя апеляційного суду Черкаської області Шкреба Р.Д.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК України (1960 р.) суддя не може брати участі у розгляді кримінальної справи при наявності обставин, які викликають сумнів в об'єктивності судді.

Пунктом 2 частини 2 статті 370 КПК України (1960 р.) вирок у всякому разі належить скасувати, якщо вирок винесено незаконним складом суду.

Згідно ч.2 ст. 57 КПК України (1960 р.) заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З огляду на наведене учасники судового провадження можуть мати об'єктивні побоювання стосовно об'єктивності і безсторонності судді Шкреби В.В., оскільки його член сім'ї вирішував питання законності порушення кримінальної справи стосовно підсудних.

З метою недопущення сумнівів в учасників процесу щодо об'єктивності та неупередженості судді Шкреби В.В., його заяву про самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 54, 57 КПК України (1960 р.),

УХВАЛИВ :

Заявлений у справі самовідвід судді Шкреби В.В. - задовольнити.

Відвести суддю Шкребу В.В. від участі в розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 204, ч.2 ст. 366 КК України

Відповідно до ст.ст. 16-2, 57 КПК України (1960 р.) справу передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: