Ухвала суду № 62378512, 01.11.2016, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1458/16-к Провадження №1-кс/694/325/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

01.11.2016 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., при секретарі Матвієнко А.А., з участю слідчого Прядко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Прядко М.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Слідчий Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Прядко М.О. звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у формі отримання інформації про абонентів мобільного терміналу з абонентськими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, які в період з 28.12.2015 і по 05.01.2016 користуються послугами мобільного зв'язку оператора телекомунікацій «МТС-Україна»; Надати ПрАТ «МТС-Україна» код ЄДРПОУ 14333937, 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, копію вказаної інформації, слідчому СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Прядко Марині Олексіївні або іншій уповноваженій особі за її дорученням; інформацію надати щодо абонентських номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, їх вхідних і вихідних з'єднань у тому числі дзвінки нульової тривалості, текстових та службових повідомлень у розрізі дати і часу з'єднання, тривалості з'єднання, номерів вхідних і вихідних абонентів, реквізитів відповідної базової станції оператору зв'язку.

Згідно клопотання в період часу з 25.12.2015 по 22.01.2016, невідома особа, з ємкості для зберігання, що знаходиться на автодорозі між с. Рижанівка та с. Попівка Звенигородського району Черкаської області, викрала рідке мінеральне добриво КАС 32, чим завдала значної шкоди ТОВ "НВФ Урожай".

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдала значної шкоди потерпілому.

З метою розкриття даного кримінального правопорушення оперативним підрозділам Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області направлено доручення на проведення аналізу отриманої від операторів мобільного зв'язку інформації, яка надійшла від УКП (УОТЗ) ГУНП в Черкаській області після проведення аналітичної роботи, з метою встановлення осіб, які потрапили в зону дії моніторингу на місці вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення, при виконанні якого отримано інформацію, що особа (особи), яка (які) могла (могли) скоїти дане кримінальне правопорушення чи організувати його скоєння користується (користуються) мобільними терміналами з абонентськими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Слідча Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Прядко М.О. в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник «МТС Україна» для розгляду клопотання в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчу та вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Встановлено, що в провадженні Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12016250140000080 від 22.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідча, посилається на рапорт о/у Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Уляніцкого А.Ю. в якому зазначено, що до даного кримінального правопорушення можуть бути причетні невідомі особи з телефонними номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21.

При цьому у самому клопотанні слідчою не вказано кому належать зазначені телефонні номери, не наведені достатні підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Більш того, вказані номери належать не встановленим особам, і слідчою не обґрунтовується причетністю даних осіб до вказаного кримінального правопорушення.

Твердження про причетність володільців вказаних телефонних номерів є лише не підтвердженими припущеннями слідчого, що не може бути підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів.

Посилання на рапорт не є належним доказом в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що відповідні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні клопотання слідчого Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Прядко М.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Д.І. Сакун