Вирок № 6237793 від 04.06.2008 , Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Дело № 1-376-2008 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

4 июня 2008 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Верескун Н.А.

при секретареЧубыкало Е.А., Дубаниной Е.В.

с участием прокурораХаустова Н.М. , Овчаренко А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Артемовске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Артемовска Донецкой области, гражданина Украины, образование среднее специальное, в юридическом браке не состоит, не работает, проживающий в АДРЕСА_2, Донецкой области, зарегистрирован в АДРЕСА_1, Донецкой области, ранее судимого: 10 апреля 2007 года Артемовским горрайонным судом Донецкой области по ст. 185 ч. 1 УК Украины к штрафу, 14 августа 2007 года Артемовским горрайонным судом Донецкой области по ст. 185 ч. 2 УК Украины к двум годам лишения свободы с испытанием на два года

в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1., 15 января 2008 года примерно в 01 час 15 минут находился возле дома АДРЕСА_3, где также находился ОСОБА_2., который настойчиво предлагал ОСОБА_1 провести его домой, однако ОСОБА_1. от этого отказывался. Затем между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_1., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ему удар кулаком в лицо, а также удар ногой в лицо, в результате чего ОСОБА_2. упал на асфальт. После этого ОСОБА_1., продолжая свои преступные действия, имея умысел на противоправное лишение жизни ОСОБА_2., стал наносить последнему множественные сильные удары ногами, обутыми в обувь, нанося удары сверху вниз и снизу вверх в жизненно важный орган, нанеся в общей сложности не менее 10 ударов по голове в область лица, а также в теменно-височные области головы слева и справа. После этого ОСОБА_1., видя, что избитый им ОСОБА_2. не подает признаков жизни, с места преступления скрылся.

В результате указанных действий ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в теменно-затылочной области слева, в левой височно-теменной, в теменно-височной области справа с переходом в лобную область справа, в лобной области слева с переходом в межбровную область и далее на спинку и крылья носа, в правую и левую скуловые области, на правую щеку, на коже верхней и нижней губы, на подбородке, в проекции ветви нижней челюсти слева, на правой и левой ушных раковинах, ушибленные раны у внутреннего края левой брови в вертикальном направлении, на переносице слева, на коже верхней и нижней губы в центре с переходом на слизистую, на левой ушной раковине и на нижнем веке левого

глаза, перелом костей носа, травматическая экстракция 3-го зуба на верхней челюсти справа, перелом правой теменной кости, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга, которые и имеют признаки тяжких телесных повреждений.

Смерть ОСОБА_2. наступила в результате кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга, обусловленного тупой травмой головы с переломом костей свода черепа, о чем свидетельствуют множественные ушибленные раны и кровоподтеки головы, лица, перелом костей носа, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга, отек головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. пояснил, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, однако давать показания отказался, причин отказа суду не изложил.

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого ОСОБА_1., данные им в ходе досудебного следствия как обвиняемым, из которых следует, что по существу предъявленного обвинения виновным себя по ст. 115 ч. 1 УК Украины признал полностью и показал, что 15 января примерно в 01 час он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в районе дома АДРЕСА_3, где увидел ранее ему незнакомого ОСОБА_2., который также был в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_2. стал предлагать ему провести его домой, но он от этого отказывался, но ОСОБА_2. продолжал настаивать на своем предложении. Он, не обращая внимание на ОСОБА_2. пошел вдоль дома АДРЕСА_3, после чего почувствовал, что ОСОБА_2. положил ему руку на плечо. После этого он развернулся и нанес ОСОБА_2 один улар кулаком в лицо, а потом нанес удар ногой также в лицо. От этого ОСОБА_2. упал на тротуар на спину, а он подошел к лежавшему ОСОБА_2 и нанес левой ногой удар по голове ОСОБА_2. слева. Затем он начал наносить удары ногами по голове ОСОБА_2. как сбоку, так и сверху вниз. После его ударов ОСОБА_2. перестал двигаться, и он отошел от него.

л.д. № 144-148

Кроме собственного признания вины, вина подсудимого изобличается и иными доказательствами, собранными по делу:

Потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что 14 января 2008 года его отец ОСОБА_2, сказал, что придет домой поздно, так как будет в гостях у своего знакомого. Утром 15 января 2008 года к нему домой приехали работники милиции, которые сообщили, что ОСОБА_2. найден мертвым по АДРЕСА_3. Также у его отца был мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе серо-голубого цвета.

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании показала, что 15 января 2008 года она пришла в гости к своей знакомой ОСОБА_5, у которой в комнате на диване лежал ОСОБА_1. Также она на столе увидела мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе серо-голубого цвета и ОСОБА_5 рассказала ей, что этот телефон принес ОСОБА_1. Затем она рассказала ОСОБА_5 о том, что слышала разговор прохожих о том, что возле дома АДРЕСА_3 был обнаружен мертвый мужчина. Когда ОСОБА_1. проснулся, она и ОСОБА_5 спросили у него, слышал ли он о том, что возле дома АДРЕСА_3 был обнаружен мертвый мужчина, на что ОСОБА_1 стал сильно переживать, после чего рассказал, что он ночью избил ранее ему незнакомого ОСОБА_2, которому наносил удары ногами по голове. Затем она предложила ОСОБА_1 поменяться телефонами, на что он согласился и передал ей указанный выше телефон.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании поясняла, что 15 января 2008 года к ней домой пришел ее знакомый ОСОБА_1., который был в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_1. положил на стол мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе серо-голубого цвета, а потом лег на диван и уснул. Потом к ней домой пришла ОСОБА_4. , которая в ходе разговора рассказала, что услышала, что возле дома АДРЕСА_3 был обнаружен мертвый мужчина. Когда ОСОБА_1. проснулся, то они спросили, слышал ли он о найденном мертвом мужчине, после чего он начал переживать а потом рассказал, что ночью избил ранее ему незнакомого ОСОБА_2., нанося ему удары ногами по голове. Затем ОСОБА_1. поменялся телефонами с ОСОБА_4, отдав ей телефон марки «Нокиа» в корпусе серо-голубого цвета.

В судебное заседание не были доставлены приводом свидетели ОСОБА_6. и ОСОБА_7., согласно рапортов работников Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области по месту жительства они отсутствуют, место их нахождение неизвестно, их неявка была судом признана уважительной, а показания данные ими в ходе досудебного следствия, были оглашены и исследованы судом в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ОСОБА_8. следует, что 15 января 2008 года примерно в 01 час 15 минут она находилась в магазине «Татьяна», где сдавала смену. В это же время она вышла из помещения магазина в подсобное помещение, чтобы покурить и услышала голоса ранее ей незнакомых ОСОБА_2 и ОСОБА_1., при этом ОСОБА_2 настойчиво предлагал ОСОБА_1 провести его домой, но ОСОБА_1. отказывался. Потом она увидела, что ОСОБА_1. оттолкнул или ударил ОСОБА_2. и последний упал на тротуар, а ОСОБА_1. стал наносить ему удары ногами, нанеся не менее 10 ударов. После этого она позвонила ОСОБА_7 и рассказала о случившемся, а затем вошла в магазин.

л.д. № 127-129

В ходе проведенной очной ставки 5 марта 2008 года ОСОБА_6. полностью подтвердила свои показания и настояла на них, а ОСОБА_1. подтвердил показания ОСОБА_6.

л.д.№ 130-133

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_7. в ходе досудебного следствия дал аналогичные показания

л.д. № 134-136

Согласно рапорта Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области 15 января 20008 года в дежурную часть от фельдшера скорой помощи поступило сообщение о том, что возле дома АДРЕСА_3 обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти

(л.д.2)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 15 января 2008 года установлено место совершения преступления и обнаружен труп ОСОБА_2.: дом АДРЕСА_3.

л.д. № 3-4

справа №3-5142/2008

ПОСТАНОВА про адміністративне правопорушення

28 травня 2008 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає АДРЕСА_4

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2008 року о 7 годині 50 хвилин ОСОБА_9 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Артемівську, рухаючись по вул. Шевченко, на перехресті з вул. Некрасова не надав переваги транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 518286.

Про час та місце розгляду адміністративної справи правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок.

постанова оскарженню не підлягає.

справа № 3-5143/2008

ПОСТАНОВА про адміністративне правопорушення

ОСОБА_10

ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

мешкає АДРЕСА_5

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2008 року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_10., керуючи автомобілем марки ЗАЗ-ДЕУ державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Артемівську, рухаючись по вул. Лєрмонтова, на перехресті з вул. Радянською не надав переваги транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДО №518289.

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок.

постанова оскарженню не підлягає.

справа №3-5149/2008

ПОСТАНОВА про адміністративне правопорушення

29 травня 2008 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, мешкає АДРЕСА_6

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2008 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_11 керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099 державний номерний знак НОМЕР_3 в м. Артемівську, рухаючись по вул. Некрасова в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «обмеження максимальної швидкості до 40 км/год.», перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год. та рухався зі швидкістю 63 км/год., чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 518623.

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок.

постанова оскарженню не підлягає.

справа № 3-5530/2008

ПОСТАНОВА про адміністративне правопорушення

30 травня 2008 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює, мешкає АДРЕСА_7

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2008 року о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_12., керуючи автомобілем марки Мітсубісі державний номерний знак НОМЕР_4 в м. Макіївка, рухаючись по вул. Донецьке шосе проїхав проїзну частину на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 «г» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 515834.

Про час та місце" розгляду адміністративної справи правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок.

постанова оскарженню не підлягає.

справа №3-5152/2008

ПОСТАНОВА про адміністративне правопорушення

ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6, не працює, мешкає АДРЕСА_8

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2008 року о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_13 керуючи автомобілем марки ВАЗ-21112 державний номерний знак НОМЕР_5 в м. Артемівську, проїхав перехрестя вулиць Горбатова - Петровського на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 «є» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 518586.

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок.

постанова оскарженню не підлягає.

справа № 3-5050/2008

ПОСТАНОВА про адміністративне правопорушення

26 травня 2008 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_14

ІНФОРМАЦІЯ_7, не працює,

мешкає АДРЕСА_9

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2008 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_14., керуючи автомобілем марки АЗЛК-2141 державний номерний знак НОМЕР_6 в м. Артемівську, рухаючись по вул. Радянській проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 «є» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 518279.

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок.

постанова оскарженню не підлягає.

справа № 3-5148/2008

ПОСТАНОВА про адміністративне правопорушення

ОСОБА_15

ІНФОРМАЦІЯ_8, не працює,

мешкає АДРЕСА_10

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2008 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_15, керуючи автомобілем марки Деу Ланос державний номерний знак НОМЕР_7 в м. Артемівську, рухаючись по вул. Некрасова перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год. та рухався зі швидкістю 81 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 518246.

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок.

постанова оскарженню не підлягає.

справа № 3-5153/2008

ПОСТАНОВА про адміністративне правопорушення

ОСОБА_16

ІНФОРМАЦІЯ_9, не працює,

мешкаєАДРЕСА_11

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2008 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_16. , керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099 державний номерний знак НОМЕР_8 в м. Артемівську, рухаючись по вул. Некрасова перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год. та рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 518718.

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_16 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок.

постанова оскарженню не підлягає.

Дело № 3-3913-2008

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2008 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В. рассмотрев материалы, которые поступили от начальника Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_10, не работает, проживающей: АДРЕСА_12

по ст. 164-9 ч.1 КоАП Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

17 марта 2008 года в 13 часов 05 минут ОСОБА_17 в орендуемом помещении по ул.Горбатова, 5 в г. Артемовск осуществляла реализацию ДВД-дисков с аудио-визуальными произведениями без контрольных марок по цене 15 гривен за один диск, общее количество ДВД-дисков, которые находились в реализации составляет 78 штук.

ОСОБА_17 свою вину признала в совершении вышеуказанного правонарушения.

Вина ОСОБА_17 в совершении правонарушения, также подтверждается материалами административного дела.

Определяя ОСОБА_17 меру взыскания, суд учитывает характер совершенного ею правонарушения, ее личность, а также смягчающее обстоятельство признание своей вины и считает, что ее следует подвергнуть взысканию в виде штрафа с конфискацией. Руководствуясь ст. ст. 164-9 ч.1, 283 и 284 КоАП Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_17 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 164-9 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть ее взысканию в виде штрафа в сумме 170 грн., с конфискацией ДВД-дисков в количестве 78 штук в доход государства.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Дело № 3-4436-2008

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14.04.2008 г.г. Артемовск

Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, поступившего из Артемовского РО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживающего АДРЕСА_13,

за совершения правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч.1 КоАП Украины,

установил:

14.04.2007 г. гр. ОСОБА_18., который является гражданином Мозамбик нарушил правила пребывания в Украине, т.е. проживал в АДРЕСА_13 без регистрации, предусмотренной для иностранных граждан на территории Украины, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 203 ч.1 КУоАП.

ОСОБА_18. свою вину признал в совершении вышеуказанного правонарушения.

Вина ОСОБА_18. в совершении правонарушения, также подтверждается материалами административного дела.

Определяя ОСОБА_18. меру взыскания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность, а также смягчающее обстоятельство признание своей вины и считает, что его следует подвергнуть взысканию в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины, суд -

постановил:

ОСОБА_18 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 340 грн.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Дело № 3-3413-2008

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09.04.2008 г.г. Артемовск

Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев материалы, поступившие из Артемовской ОГНИ о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_12, работающей магазин «Мираж» ЧП Лебедев - продавец, проживающей в АДРЕСА_14

за совершение правонарушения, предусмотренного по ст. 164-5 ч.1 КоАП Украины,

установил:

13.02.2008 г. в 13 час. 50 мин. проверкой Артемовской ОГНИ было установлено, что ОСОБА_19., являясь продавцом магазина «Мираж», расположенного по ул. Декабристов 45 в г. Артемовск и принадлежащему ЧП ОСОБА_20. в подсобном помещении вышеуказанного магазина хранила две бутылки водки «Высший сорт Классическая нов.» ёмкостью 0, 5 л. стоимостью 16, 40 грн. за 1 бутылку без марок акцизного сбора установленного образца, т.е. ОСОБА_19. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 164-5 ч.1 КоАП Украины.

ОСОБА_19., свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признала и пояснила, что в продаже в магазине такая водка была, а водку без марок акцизного сбора она не хранила, бутылки были с марками акцизного сбора, но так как в помещении тепло, то они отклеились и лежали рядом с бутылками в складе.

Вызванный в качестве свидетеля ЧП ОСОБА_20. пояснил, что ОСОБА_19. работает у него в магазине продавцом. Вышеуказанная водка в продаже в магазине имелась. Акцизные марки отклеились из-за того, что в помещении тепло и они лежали рядом с

бутылками..

Из объяснения старшего государственного налогового инспектора Артемовской ОГНИ Кочеткова С. П., следует, что лично он проверку не проводил, а административный протокол был составлен ним на основании тех материалов, которые ему были предоставлены.

Из чего следует, что каких-либо объективных данных о совершении ОСОБА_19 правонарушения не установлено.

Таким образом, суд оценив доказательства исследованные в судебном заседании, считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_19., следует прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 247 п.1, 283 и 284 КоАП

Украины, суд-

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 164-5 ч.1 КоАП Украины в отношении ОСОБА_19 производством прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Дело № 3-3924-2008

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10.04.2008 г.г. Артемовск

Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В.

рассмотрев административный материал, поступивший из Артемовской ОГНИ о привлечении

к административной ответственности:

ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_13, работающего ЧП «Промтехмеханизация» -директор, проживающей АДРЕСА_15,

за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КУоАП,

установил:

05.03.2008 г. инспектором Артемовской ОГНИ было установлено несвоевременное предоставления в банк платежного поручения на перечисление НДС по декларации за январь 2008 г. в сумме 414, 35 грн. в срок до 03.03.2008 г. ЧП «Промтехмеханизация», расположенного по пер. К.Либкнехта 8 в г.Артемовск Донецкой области, директором которого является ОСОБА_21 Фактически сумма сбора уплачена 04.03.2008 г., т.е. ОСОБА_21 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 163-2 ч.1 УК Украины.

ОСОБА_21 свою вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что сумму на перечисление НДС за январь 2008 г. он оплатил 04.03.2008 г.

Кроме личного признания ОСОБА_21 своей вины в совершении правонарушения, она подтверждается материалами дела.

Однако суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения ОСОБА_21 признает совершенное ним правонарушение малозначительным, в связи с чем, считает возможным освободить его от административной ответственности, ограничившись объявлением ему устного замечания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 22 КоАП Украины, суд -

постановил:

Признать совершенное ОСОБА_21 административное правонарушение, предусмотренное ст. 163-2 ч. 1 КоАП Украины малозначительным и объявить ему устное замечание.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Дело № 3-4048-2008

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10.04.2008 г.г. Артемовск

Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В.

рассмотрев административный материал, поступивший из Артемовской ОГНИ о привлечении

к административной ответственности:

ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_14, работающего ООО «Деми - сбыт» -главный бухгалтер, проживающей АДРЕСА_16,

за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины,

установил:

25.03.2008 г. инспектором Артемовской ОГНИ было установлено несвоевременное предоставления в банк платежного поручения на перечисление НДС за январь 2008 г. в сумме 3000 грн. в срок до 03.03.2008 г. ООО «Деми-сбыт», расположенного по ул. Советская 5 в г. Артемовск Донецкой области, главным бухгалтером которого является ОСОБА_22 Фактически сумма сбора уплачена 04.03.2008 г., т.е. ОСОБА_22 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 163-2 ч.1 УК Украины.

ОСОБА_22 свою вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что сумму на перечисление НДС за январь 2008 г. была оплачена 04.03.2008 г.

Кроме личного признания ОСОБА_22 своей вины в совершении правонарушения, она подтверждается материалами дела.

Однако суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения ОСОБА_22 признает совершенное ним правонарушение малозначительным, в связи с чем, считает возможным освободить его от административной ответственности, ограничившись объявлением ему устного замечания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 22 КоАП Украины, суд -

постановил:

Признать совершенное ОСОБА_22 административное правонарушение, предусмотренное ст. 163-2 ч. 1 КоАП Украины малозначительным и объявить ему устное замечание.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Дело № 3-4327-2008

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17.04.2008 г.гор. Артемовск

ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_15, работающей ПКЧП «Промсервис» ДП «Ривьера» - бармен, проживающей в АДРЕСА_17,

за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 155 -1 ч.1 КУоАЛ

установил:

28.03.2008 г. в 11 час. 14 мин. ОСОБА_23, являясь барменом ПКЧП «Промсервис» ДП кафе «Ривьера», расположенного по ул. Воровского № 14 в г.Артемовск при осуществлении расчетной операции через РРО не использовала режима предварительного программирования наименования цен товаров (услуг), а также установлено несоответствие суммы наличных денежных средств на месте проведения расчетной операции, сумме указанной в дневном отчете РРО на сумму 212, 60 грн., т.е. ОСОБА_23 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 155-1 ч.1 КУоАП.

ОСОБА_23, которой было известно о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Вина ОСОБА_23 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

Суд, определяя ОСОБА_23 меру взыскания, учитывает характер совершенного ней правонарушения, ее личность, считает что ее следует подвергнуть взысканию в виде штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КУоАП, суд-

постановил:

ОСОБА_23 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть ее взысканию в виде штрафа на сумму 34 грн..

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Дело № 3-3598-2008

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23.04.2008 г.г. Артемовск

Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев материалы, поступившие из ГАИ г. Артемовск ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_16 не работающего, проживающего в АДРЕСА_18,

за совершение правонарушения, предусмотренного по ст. 124 КоАП Украины,

установил:

13.03.2008 г. в 12 час. 30 мин. ОСОБА_24, управлял транспортным средством во дворе дома АДРЕСА_35 во время движения задним ходом не удостоверился, что это будет безопасным и не обратился к другим лицам за помощью, в результате чего совершил наезд на угол дома в результате чего автомобиль получил механические повреждения, т.е. ОСОБА_24 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины.

ОСОБА_24, которому было известно о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Учитывая то, что автомобилем нарушителя какой-либо другой транспорт и имущество повреждено не было и каких-либо объективных данных о совершении ОСОБА_24. правонарушения, судом не установлено.

Таким образом, суд оценив доказательства исследованные в судебном заседании, считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_24 следует прекратить ввиду отсутствия события правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 247 п.1, 283 и 284 КоАП Украины, суд-

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 124 КоАП Украины в отношении ОСОБА_24 производством прекратить, ввиду отсутствия события правонарушения.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Дело № 3-4428-2008

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24.04.2008 г.г. Артемовск

Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В. рассмотрев административный материал, поступивший из Артемовской ОГНИ о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_17, работающей ЧП Бондаренко О.М. - бухгалтер, проживающей в АДРЕСА_19,

за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КУоАП,

установил:

02.04.2008 г. в Артемовский горрайонный суд Донецкой области из Артемовской ОГНИ, поступил административный материал о привлечении ОСОБА_25. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины, выразившегося в том, как следует из содержания протокола об административном правонарушении № 292/52 от 07.04.2008 г., что 02.04.2008 г. в 18 час. 50 мин., что при проверке Артемовской ОГНИ, магазина «Садко» расположенного по АДРЕСА_36 было установлено нарушение проведения расчетов, а именно не проведение расчетных операций через РРО на полную сумму 17, 10 грн., не выдача покупателю расчетного документа на сумму 17, 10 грн., а также не соответствие наличных средств на месте проведения расчетов, сумме, указанной в дневном отчете РРО в сумме 139, 90 грн., т.е. ОСОБА_25. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 155-1 ч.1 КУоАП .

ОСОБА_25. виновной себя в совершении, указанного правонарушения не признала и пояснила о том, что она, являясь бухгалтером, лично она правонарушение не совершала и за кассовым аппаратом не находилась.

Суд, оценив доказательства, считает, что в действиях ОСОБА_25. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 155-1 ч.1 КУоАП, т.к. она не является субъектом данного правонарушения. Из чего следует, что в силу ст. 247 п.1 КУоАП производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_25., следует прекратить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 247 п.1 , 283 и 284 КоАП Украины, суд-

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 155-1 ч.1 КУоАП в отношении ОСОБА_25 ввиду отсутствия в ее действиях, указанного состава правонарушения, производством прекратить.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Дело № 3-3862-2008

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17.04.2008 г.гор. Артемовск

Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В. , рассмотрев материалы, поступившие из Артемовской ОГНИ о привлечении к административной ответственности :

ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_18, работающей ЧП, проживающей АДРЕСА_20,

за совершение правонарушения, предусмотренного по ст. 155-1 ч.1 КУоАП

установил:

16.03.2008 г. в 10 час. 500 мин. ОСОБА_26, являясь частным предпринимателем при осуществлении реализации товара в магазине, расположенном по ул.Ленина в с. Миньковка Артемовского района, произвела продажу товара, являясь платилыциком единого налога без использования книги учета расчетных операций и расчетных книжек, а также реализация товара с отсутствием ценников на товар, т.е. ОСОБА_26 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 155-1 ч.1 КУоАП.

ОСОБА_26, которой было известно о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Вина ОСОБА_26 в совершении правонарушения, подтверждается материалами дела.

Суд, определяя ОСОБА_26 меру взыскания, учитывает характер совершенного ею правонарушения, ее личность, считает что ее следует подвергнуть взысканию в виде штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КУоАП, суд-

постановил:

ОСОБА_26 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть ее взысканию в виде штрафа на сумму 34 грн..

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

3-4847-2008

ПОСТАНОВА

15 травня 2008 рокуСуддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої

області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_19, Не працюючого, прож. АДРЕСА_21 За ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2008р. протягом дня та раніше ОСОБА_27. в АДРЕСА_21 знаходячись в нетверезому стані віражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_28 принижуючи її людську гідність, чим здійснив психічне насильство відносно членів своєї сім"ї, здійснив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КоАП України.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_27. визнав свою провину с скоєнні правопорушення.

Вина ОСОБА_27. у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_27 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 34 гривень.

постанова оскарженню не підлягає.

Дело № 1-358-2008 год.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 мая 2008 год.Артёмовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего: судьи-БУКРЕЙ С. А.

при секретаре:Трубчаниновой Е. Е.

с участием прокурора:Мирошниченко И.Г.

потерпевшей:ОСОБА_30

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Артёмовске Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_29, ІНФОРМАЦІЯ_20 уроженца г. Артемовска Донецкой области украинца, гражданина Украины образование среднее - специальное семейное положение - холост не работающего ранее не судимого проживающего по адресу: АДРЕСА_22

по ст. 185 ч. 3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_29 совершил тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

15 января 2008 года, примерно в 11.00 часов, ОСОБА_29, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проходя по территории домовладения АДРЕСА_23, с целью тайного похищения чужого имущества проник в сарай, откуда тайно похитил, принадлежащую на праве личной собственности гр-ке ОСОБА_30. , свинью возрастом 09 месяцев, весом 92 кг, стоимостью 920 гривен.

Подсудимый ОСОБА_29 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и пояснил, что 15 января 2008 года, примерно в 11.00 часов, уходя из дома АДРЕСА_23, где был в гостях уОСОБА_31. и ОСОБА_30, проходя мимо их сарая, достоверно зная о наличии в нем свиньи, с целью ее хищения, открыл запоры на входной двери сарая. Когда свинья вышла из сарая, он погнал ее во двор своего дома, закрыл в своем сарае, а затем продал ОСОБА_32. за 260-270 гривен.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, она в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами.

Так, потерпевшая ОСОБА_30 подтвердила, что 15 января 2008 года, до 11.00 часов Остроушко и подсудимый, по сообщению последнего, загнали бегающую по усадьбе подсудимого, принадлежащую ей свинью, в ее сарай. После этого подсудимый ушел. Утром 16 января 2008 года ОСОБА_31. не обнаружил в их сарае свинью. В тот же день, в ее присутствии работники милиции обнаружили ее свинью в сарае дома АДРЕСА_24, где проживает ОСОБА_32 Последний пояснил, что данную свинью он приобрел у подсудимого (л.д. 20-21).

Показания потерпевшей в части времени, места совершения преступления, похищенного не противоречат показаниями подсудимого и согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, свидетель ОСОБА_33. подтвердил, что 15 января 2008 года, после 11.00 часов он пришел в гости домой к подсудимому и последний сообщил ему, что у него есть свинья, которую он хочет продать. Об этом они сообщили ОСОБА_32., который приехал домой к подсудимому и купил у него свинью, заплатив подсудимому 272 гривны (л.д. 38).

Свидетель ОСОБА_32. подтвердил время и обстоятельства покупки им свиньи у подсудимого, а так же факт изъятия ее у него работниками милиции 16 января 2008 года (л.д. 39).

Факт обнаружения и изъятия в сарае ОСОБА_32. похищенной подсудимым у потерпевшей свиньи живым весом 92 кг, подтверждается протоколом осмотра и взвешивания от 25.01.2008 года (л.д. 12).

Согласно справки торговой точки, закупочная стоимость 1 кг живого веса свиньи, по состоянию на 16.01.2008 года, составляет 10 гривен, против чего не возражает подсудимый и потерпевшая (л.д. 13).

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_29 и квалификацию преступления правильной по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в иное хранилище.

Потерпевшей ОСОБА_30 заявлен гражданский иск на сумму 2500.00 гривны в счет возмещения морального ущерба в связи с хищением её имущества. Подсудимым исковые требования признаны в полном объеме, в силу чего суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истицы в полном объеме.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимого ОСОБА_29 , суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, что оно, в силу ст. 12 УК Украины, отнесено к числу тяжких, что данное преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем суд считает необходимым принять во внимание, те обстоятельства, что подсудимый совершил преступление впервые, чистосердечно раскаивается перед судом в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, и признает их обстоятельствами, смягчающими наказание, и, с учетом степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, личности виновного, суд считает возможным исправление осужденного без отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением испытательного срока, что будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_29 признать виновным и назначить наказание по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на 3 (три) года.

В силу ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_29 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течении испытательного срока 01 (один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства:

·не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;

·периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы;

·уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства, работы.

·Меру пресечения в отношении ОСОБА_29 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о не выезде.

·Взыскать с ОСОБА_29 в пользу ОСОБА_30 в счет возмещения морального вреда - 2500 гривен.

·Вещественные доказательства: свинью белой масти с черными пятнами на ушах и туловище, переданную на хранение ОСОБА_30, оставить последней.

·На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артёмовский горрайонный суд всеми участниками судебного разбирательства в течении 15 дней с момента его провозглашения.

·Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.

·Дело № 1-362-2008

·ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

·08.05.2008 г.гор. Артёмовск

·Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Кляночкина А.В., при секретаре Рыбалка Н.И., с участием помощника прокурора Скрипченко А.Н., представителя гражданского истца ОСОБА_37, защитников ОСОБА_38 и ОСОБА_39., а также законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_36 и рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артёмовск уголовное дело по обвинению:

·ОСОБА_34, ІНФОРМАЦІЯ_23, уроженца пос. Луганское Артемовского района Донецкой области, гражданина Украины, неженатого, образование среднее, неработающего, судимого - 08.04.2002 г. Артемовским районным судом Донецкой области по ст. ст. 185 ч.2 и ч.3, 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 01.12.2006 г. Попаснянским районным судом Луганской области по ст. ст. 185 ч.3, 75 УК Украины г. к 5 годам лишения свободы - освобожден с испытанием на 3 года, проживающего по адресу: АДРЕСА_25,

·в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,

·ОСОБА_35, ІНФОРМАЦІЯ_22, уроженца с. Пилипчатино Артемовского района Донецкой области, гражданина Украины, неженатого, образование среднее, неработающего, несудимого, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_28, проживающего по адресу: АДРЕСА_26,

·в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,

·ОСОБА_36, ІНФОРМАЦІЯ_21, уроженца с. Коммуна Артемовского района Донецкой области, гражданина Украины, неженатого, образование 1 класс, неработающего, несудимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_27,

·в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины,

·установил:

·ОСОБА_34., имеющий непогашенные и неснятые судимости, в т.ч.3а преступления в виде хищений, а также ОСОБА_35 и несовершеннолетний ОСОБА_36., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, 01.01.2008 г., примерно в 21 час. 30 мин., сорвав навесной замок двери помещения склада СООО им. В.В. Грязева, расположенного по ул. Калинина пос. Луганское Артемовского района Донецкой области, проникли в него и тайно похитили, находившиеся внутри него напольные металлические решетки вентиляции в количестве трех штук, общим весом 140 кг, стоимостью 532 грн., цилиндр подъема ЦС-125, стоимостью 1860 грн., причинив тем самым СООО им. В.В. Грязева материальный ущерб на общую сумму 2392 грн..

·Подсудимые ОСОБА_34., ОСОБА_35 и ОСОБА_36., соответственно каждый, как на досудебном следствии, так и в судебном заседании вину в инкриминированном им преступлении признали, чистосердечно раскаялись в содеянном и дали показания, из которых следует, что они, 01.01.2008 г., примерно в 21 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно договорившись между собой, на предложение ОСОБА_36. тайно совершить кражу металлических изделий с охраняемой территории СООО им. В.В. Грязева, прибыли к указанному месту, где ОСОБА_36., после того, как не обнаружил внутри одного из складов, куда он проник

·2 через оконный проем, предварительно выбив в нем стекло, металлических изделий, с помощью обнаруженного на месте металлического прута сорвал навесной замок двери второго склада и, в то время, когда ОСОБА_34., обеспечивая скрытность их совместных действий, остался на указанной территории, вместе со ОСОБА_35 проник во внутрь него, где они, обнаружив металлические решетки вентиляции в количестве трех штук и цилиндр подъема ЦС-125, все вместе, оставаясь не замеченными похитили их и продали за 100 грн. ОСОБА_40...

·Несмотря на полное признание подсудимыми ОСОБА_34., ОСОБА_35 и ОСОБА_36. вины в совершении инкриминированного каждому из них преступления, она в полном объеме подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

·Показаниями свидетеля ОСОБА_41., данными в судебном заседании, из которых следует, что он, 01.01.2008 г. примерно в 23 часа, делая обход охраняемой им территории СООО им. Грязева, обнаружил на дверях одного из складов сорванный замок о чем, утром 02.01.2008 г. сообщил директору СООО, при этом в указанном складе была обнаружена пропажа металлических решеток вентиляции в количестве трех штук и цилиндра подъема ЦС-125.

·Показаниями свидетеля ОСОБА_36, данными в судебном заседании, из которых следует, что она, является матерью несовершеннолетнего ОСОБА_36., воспитанием которого, кроме еще троих детей, занимается одна. Однако, ей не удается постоянно контролировать сына, который иногда употребляет спиртное, приобретенное за заработанные деньги у частных лиц.

·Сообщением от 02.01.2008 г. директора СООО им. В.В.Грязева Николаенко Г.А. о факте хищения со склада напольных металлических решеток вентиляции в количестве трех штук и цилиндра подъема ЦС-125. ( л.д. 15)

·Протоколом от 02.01.2008 г., из которого следует, что было осмотрено место преступления, которым являются складские помещения СООО им. В.В.Грязева, расположенные по ул. Калинина в пос. Луганское Артемовского района Донецкой области, где были обнаружены следы проникновения во внутрь двух складских помещений, в одно через оконный проем, а во второе, из которого были похищены напольные металлические решетки вентиляции в количестве трех штук и цилиндр подъема ЦС-125, через дверь путем срыва навесного замка, (л.д. 4-7)

·Инвентаризационными документами от 02.01.2008 г., которым определена недостача и стоимость, похищенных со склада СООО им. В.В.Грязева напольных металлических решеток вентиляции в количестве трех штук, общим весом 140 кг и на общую сумму 532 грн., а также цилиндра подъема ЦС-125, на сумму 1860 грн. (л. д.20-33) Протоколами от 17, 23 и 24 января 2008 г., из которых следует, что ОСОБА_35, ОСОБА_36. ОСОБА_34. соответственно каждый, воспроизвели обстоятельства и обстановку совершенного ими тайного похищения со склада СООО им. В.В. Грязева, расположенного по ул. Калинина в пос. Луганское Артемовского района Донецкой области напольных металлических решеток вентиляции в количестве трех штук и цилиндра подъема ЦС-125, имевшего место 01.01.2008 г., примерное 21 час. 30 мин..(л.д. 41-43, 59-61, 67-69)

·Протоколом от 17.01.2008 г., из которого следует, что во дворе домостроения №1, расположенного по пер. Красношапки пос. Луганское Артемовского района, являющегося местом жительчтва ОСОБА_40., была произведена выемка напольных металлических решеток вентиляции в количестве трех штук и цилиндра подъема ЦС-125, которые ранее, 01.01.2008г. были похищены ОСОБА_35, ОСОБА_36. и ОСОБА_34. со складского помещения СООО им. В.В.Грязева и проданы ими же ОСОБА_40.(л.д.45-47)

·Накладной №9 от 17.01.2008 г., из которой следует, что в СООО им. В.В.Грязева возвращены напольные металлические решетки вентиляции в количестве трех штук и цилиндр подъема ЦС-125, которые были изъяты ОСОБА_40., как ранее похищенные ОСОБА_35, ОСОБА_36. и ОСОБА_34. лицом со складского помещения СООО им. В.В.Грязева. (л.д. 49)

·3

·Таким образом, суд, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, считает доказанной вину подсудимых ОСОБА_35 , ОСОБА_36. ОСОБА_34 соответственно в отношении каждого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, выразившегося в тайном похищении чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в хранилище, кроме того в отношении ОСОБА_34 совершенного повторно.

·Разрешая вопрос о виде и мере, назначаемого наказания подсудимым ОСОБА_35 , ОСОБА_36 и ОСОБА_34 соответственно в отношении каждого, суд, учитывая степень тяжести совершенных ими преступлений, их личности, которые общественно полезным трудом незаняты, по месту жительства охарактеризованы ОСОБА_35 - удовлетворительно, а ОСОБА_36. и ОСОБА_34- отрицательно, обстоятельства смягчающие им наказание - чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления и кроме того в отношении ОСОБА_36. - совершение преступления несовершеннолетним, а также обстоятельство отягчающие им наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, считает, что каждому из них следует назначить наказание . в виде лишения свободы

·Учитывая, что подсудимому ОСОБА_34 настоящим приговором назначается наказание за преступления, которое он, совершил в период испытательного срока при освобождении от наказания, назначенного Попаснянским районным судом Луганской области от 01.12.2006 г. в виде лишения свободы сроком на 5 лет, то при определении ему окончательного наказания, следует применить правило, предусмотренное требованиями ст. 71 УК Украины, частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию назначаемому настоящим приговором.

·Однако, учитывая тяжесть совершенных преступлений подсудимыми ОСОБА_35 и несовершеннолетним ОСОБА_36., их личности, ОСОБА_35 - по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, а ОСОБА_36., является несовершеннолетним лицом, совокупность обстоятельств смягчающих им наказание, а также то обстоятельство, что они в силу закона ранее к уголовной ответственности не привлекались, а похищенное ими имущество возвращено в СООО им. В.В. Грязева, суд приходит к заключению о возможности их исправления без отбывания назначаемых им наказаний с освобождением от них ОСОБА_35 в силу ст. 75 УК Украины, а ОСОБА_36. в силу ст. 104 УК Украины с испытанием, если каждый из них, в течении испытательного срока, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на каждого из них в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности.

·Гражданский иск, заявленный СООО им. В.В.Грязева о возмещении подсудимыми материального вреда, причиненного преступлением от повреждения стекла и навесных замков на воротах склада в сумме 91, 41 грн., следует удовлетворить.

·Вещественных доказательства по делу - металлические решетки вентиляции в количестве трех штук и цилиндр подъема ЦС-125, находящиеся на хранении в СООО В.В. Грязева, следует передать по принадлежности, последнему.

·На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323 и 324 УПК

·Украины, суд-

·приговорил:

·ОСОБА_35 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

·Осужденного ОСОБА_35 в силу ст. 75 УК Украины освободить от назначенного наказания с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на него в силу ст. 76 УК Украины обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы.

·4

·ОСОБА_36 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

·ОсужденногоОСОБА_36. в силу ст. 104 УК Украины освободить от

·назначенного наказания с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на него в силу ст. 76 УК Украины обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы.

·Меру пресечения осужденным ОСОБА_35 и ОСОБА_36, в отношении каждого до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-подписка о невыезде.

·ОСОБА_34 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

·Осужденному ОСОБА_34 силу ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию настоящим приговором неотбытую часть наказания, назначенного Попаснянским районным судом Луганской области от 01.12.2006 г. в виде лишения свободы сроком на 5 лет присоединить частично и определить ему окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

·Начало срока отбывания наказания осужденному ОСОБА_34 исчислять со времени его фактического задержания - с 06.05.2008 г., засчитав ему в срок отбывания наказания период нахождения его под стражей по предыдущему приговору с 28 августа по 1 декабря 2006 года.

·Меру пресечения осужденному ОСОБА_34 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей в Артемовском СИ-6 Донецкой области.

·Взыскать по гражданскому иску солидарно с осужденных ОСОБА_35, ОСОБА_34 и законного представителя осужденного несовершеннолетнего ОСОБА_36. - ОСОБА_36 в пользу СООО им. В.В.Грязева в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 91, 41 грн..

·Вещественных доказательства по делу - металлические решетки вентиляции в количестве трех штук и цилиндр подъема ЦС-125, находящиеся на хранении в СООО В.В. Грязева, передать по принадлежности, последнему.

·На приговор в течении 15 суток после его провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, а осужденным ОСОБА_34. после получения его копии, в тот же срок.

·Дело № 1-363-2008

·ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

·24 апреля 2008 г. Артемовский горрайонный суд Донецкой области

·в составе: председательствующего судьиПротасовой М. В.

·при секретареТомаровой А.П.

·с участием прокурораСкрипченко А.Н.

·подсудимогоОСОБА_42

·рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовска уголовное дело по обвинению

·ОСОБА_42, ІНФОРМАЦІЯ_24, уроженца с. Федоровка-1 Артемовского р-на Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, с силу ст. 89 УК Украины не судимого, не работающего, проживающего АДРЕСА_29

·по ст. 309 ч. 1 УК Украины

·УСТАНОВИЛ:

·В летне-осенний период 2005 года (более точная дата не установлена), подсудимый ОСОБА_42., находясь автодороги Горловка-Красный Лиман в районе с. Федоровка-1 Артемовского р-на Донецкой обл., действуя умышленно незаконно приобрел путем сбора ветку наркосодержащего растения -дикорастущей конопли ( в неустановленном следствием количестве), которую перенес на чердак летней кухни расположенной в принадлежащем ему домовладении АДРЕСА_29, где, незаконно хранил без цели сбыта. 21.02.2008 г. наркотическое средство - каннабис высушенный в количестве 36 г. был изъят у ОСОБА_42 работниками милиции.

·Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_42. полностью признал виновным и пояснил суду, что летом или осенью 2005 года вблизи дороги, расположенной в окрестностях с. Федоровка-1 он сорвал ветку дикорастущей конопли, которую принес по места своего жительства и хранил на чердаке летней кухни, чтобы использовать путем курения. 21.02.2008 года работники милиции обнаружили и изъяли коноплю.

·Признательные показания подсудимого ОСОБА_42 согласуются с материалами дела.

·Фактические обстоятельства дела подсудимым не оспариваются.

·Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе осмотра чердака летней кухни расположенной на территории домовладения АДРЕСА_29, принадлежащего ОСОБА_42. было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от 21.20.2008 г. (л.д. 5).

·Согласно заключению химической экспертизы № 66 от 27.02.2008 г., вещество изъятое 21.02.08 г. у ОСОБА_42 является особо опасным наркотическим средством - каннабисом высушенным массой 35.5 г. (изначальная масса равна 36 г.) (л.д. 25, 26).

·Анализируя добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_42 и правильности квалификации совершенного ним преступления по ст. 309 ч. 1 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта.

·Определяя вид и меру наказания ОСОБА_42., суд учитывает степень тяжести совершенного ним преступления и считает необходимым назначить в виде ограничения свободы. Учитывая в качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельства- чистосердечное раскаяние виновного в содеянном преступлении, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка суд считает возможным в силу ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_42 от отбывания наказания с испытанием и возложить на него обязанности предусмотренные ст. 76 УК Украины.

·Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

·ПРИГОВОРИЛ:

·ОСОБА_42 признать виновным по ст. 309 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы. В силу ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания если в течении 1 года испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться в ОУИС для регистрации.

·Взыскать с ОСОБА_42 в пользу НИЭКЦ при Линейном управлении на Донецкой железной дороге НДЕКЦ при УМВД Банк УДК в Киевской области р/сч. 35227002000476 МФО 821018 код ЕДРПОУ 25576445 (судебные расходы по проведению химической экспертизы 165, 79 грн..

·Меру пресечения ОСОБА_42. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

·Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

·Дело № 1-373-2008 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

·12.05.2008 г.гор. Артемовск

·ОСОБА_43, ІНФОРМАЦІЯ_25, уроженца с. Карманово Григориопольского района гос. Молдова, гражданина Украины, образование среднее, неженатого, неработающего, несудимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_31, проживающего по адресу: АДРЕСА_30, в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК Украины,

·установил:

·Подсудимый ОСОБА_43 согласно исполнительному листу № 2-2475, выданного 21.06.2004 г. на основании решения Артемовского горрайонного суда Донецкой области, обязан с 13.07.2000 г. и ежемесячно выплачивать в пользу ОСОБА_44 на содержание дочери ОСОБА_45, ІНФОРМАЦІЯ_26, алименты в размере 1\4 части со всех видов заработка. Однако, он, являясь трудоспособным лицом, начиная с февраля 2001 г. по 29.02.2008 г. умышленно, злостно уклоняется от уплаты указанных алиментов, задолженность по которым согласно расчета ГИС Артемовского горрайонного управления юстиции по состоянию на 29.02.2008 г. составляет 6874, 26 грн..

·Подсудимый ОСОБА_43 виновным себя в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил, что алиментные обязательства перед ОСОБА_44. не выполняет начиная с февраля 2001 г., а именно после того, как уволился с предприятия ОАО "Деконский комбинат стройдеталей", являвшегося его последним местом работы, на котором из его заработной платы удерживались алименты на содержание дочери и после продолжения работы в последующем ещё на нескольких предприятиях, т.к. размер получаемой им заработной платы на этих предприятиях позволял ему удовлетворить лишь личные нужды и у него не было достаточно денежных средств для уплаты алиментов на содержание дочери.

·Кроме личного признания подсудимым ОСОБА_43. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступлении, она в полном объеме подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

·Показаниями свидетеля ОСОБА_44., данными в судебном заседании, из которых следует, что ОСОБА_43 являясь трудоспособным лицом, имея перед ней задолженность по алиментным обязательствам, начиная с февраля 2001 г. и по настоящее время, не принимает ни каких мер по уплате алиментов на содержание дочери.

·Заявлением ОСОБА_44. от 08.01.2008 г. о привлечении ОСОБА_43. к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание дочери. (л.д. 5)

·Постановлением Артемовского городского суда Донецкой области от 26.07.2000 г. о взыскании с ОСОБА_43. начиная с 13.07.2000 г. и ежемесячно алиментов в пользу ОСОБА_44. на содержание дочери ОСОБА_45, ІНФОРМАЦІЯ_26, (л.д. 32)

·Представлением ГИС Артемовского горрайонного управления юстиции от 22.02.2008 г. о привлечении ОСОБА_43. к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание дочери ОСОБА_45 ІНФОРМАЦІЯ_26 (л.д. 1)

·Копией исполнительного листа № 2-2475 Артемовского горрайонного суда Донецкой области о взыскании с ОСОБА_43. начиная с 13.07.2000 г. и ежемесячно алиментов в пользу ОСОБА_44. на содержание дочери ОСОБА_45, ІНФОРМАЦІЯ_26, (л.д. 2-3)

·2

·Расчётом задолженности ГИС Артемовского горрайонного управления юстиции, из которого следует, что задолженность по алиментным обязательствам ОСОБА_43. перед ОСОБА_44. (ОСОБА_44) на содержание дочери ОСОБА_45 ІНФОРМАЦІЯ_26 по состоянию на 29.02.2008 г. составляет 6874, 26 грн. (л.д. 7)

·Письменным обязательством ОСОБА_43. от 13.08.2007 г. об уплате алиментов на содержание дочери ОСОБА_45 ІНФОРМАЦІЯ_26, (л.д. 9)

·Трудовой книжкой на имя ОСОБА_43., из которой следует, что ОСОБА_43 в период инкриминируемого ему деяния, т.е. с февраля 2001 г. по 02.10.2007 г. работал на нескольких предприятиях, при этом последним местом его работы указано ЧП "Кедр". (27-29)

·Сообщением от 27.04.2007 г., из которого следует, что ОСОБА_43 в период с февраля 2001 г. по 29.02.2008 г. не был зарегистрирован в Артемовском городском центре занятости, (л.д. 34)

·Таким образом, суд, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_43. в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины, выразившегося в злостном уклонении от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов).

·Разрешая вопрос о виде и мере, назначаемого наказания подсудимому ОСОБА_43., суд, учитывая степень тяжести совершенного им преступления, его личность, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, общественно полезным трудом не занят, по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, обстоятельство смягчающее ему наказание - его чистосердечное раскаяние, считает, что ему следует назначить наказание в виде общественных работ.

·Гражданский иск, ни во время предварительной проверки ни в судебном заседании, по делу заявлен не был.

·Вещественных доказательств по делу нет.

·Мера пресечения в отношении ОСОБА_43. не избиралась.

·На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

·приговорил:

·ОСОБА_43 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ста часов общественных работ.

·Обязательство осужденного ОСОБА_43. о явке в суд и сообщении о перемене места жительства, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнее.

·На приговор в течении 15 суток после его провозглашения, может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области.

·Дело № 1-376-2008 г.

·ПРИГОВОР ИМЕНЕМУКРАИНЫ

·4 июня 2008 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

·председательствующего судьи Верескун Н.А.

·при секретареЧубыкало Е.А., Дубаниной Е.В.

·с участием прокурораХаустова Н.М. , Овчаренко А.Ф.

·рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Артемовске уголовное дело по обвинению:

·ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Артемовска Донецкой области, гражданина Украины, образование среднее специальное, в юридическом браке не состоит, не работает, проживающий в АДРЕСА_2, Донецкой области, зарегистрирован в АДРЕСА_1, Донецкой области, ранее судимого: 10 апреля 2007 года Артемовским горрайонным судом Донецкой области по ст. 185 ч. 1 УК Украины к штрафу, 14 августа 2007 года Артемовским горрайонным судом Донецкой области по ст. 185 ч. 2 УК Украины к двум годам лишения свободы с испытанием на два года

·в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины, -

·УСТАНОВИЛ:

·Подсудимый ОСОБА_1., 15 января 2008 года примерно в 01 час 15 минут находился возле дома АДРЕСА_3, где также находился ОСОБА_2., который настойчиво предлагал ОСОБА_1 провести его домой, однако ОСОБА_1. от этого отказывался. Затем между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_1., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ему удар кулаком в лицо, а также удар ногой в лицо, в результате чего ОСОБА_2. упал на асфальт. После этого ОСОБА_1., продолжая свои преступные действия, имея умысел на противоправное лишение жизни ОСОБА_2., стал наносить последнему множественные сильные удары ногами, обутыми в обувь, нанося удары сверху вниз и снизу вверх в жизненно важный орган, нанеся в общей сложности не менее 10 ударов по голове в область лица, а также в теменно-височные области головы слева и справа. После этого ОСОБА_1., видя, что избитый им ОСОБА_2. не подает признаков жизни, с места преступления скрылся.

·В результате указанных действий ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в теменно-затылочной области слева, в левой височно-теменной, в теменно-височной области справа с переходом в лобную область справа, в лобной области слева с переходом в межбровную область и далее на спинку и крылья носа, в правую и левую скуловые области, на правую щеку, на коже верхней и нижней губы, на подбородке, в проекции ветви нижней челюсти слева, на правой и левой ушных раковинах, ушибленные раны у внутреннего края левой брови в вертикальном направлении, на переносице слева, на коже верхней и нижней губы в центре с переходом на слизистую, на левой ушной раковине и на нижнем веке левого

·глаза, перелом костей носа, травматическая экстракция 3-го зуба на верхней челюсти справа, перелом правой теменной кости, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга, которые и имеют признаки тяжких телесных повреждений.

·Смерть ОСОБА_2. наступила в результате кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга, обусловленного тупой травмой головы с переломом костей свода черепа, о чем свидетельствуют множественные ушибленные раны и кровоподтеки головы, лица, перелом костей носа, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга, отек головного мозга.

·В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. пояснил, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, однако давать показания отказался, причин отказа суду не изложил.

·В судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого ОСОБА_1., данные им в ходе досудебного следствия как обвиняемым, из которых следует, что по существу предъявленного обвинения виновным себя по ст. 115 ч. 1 УК Украины признал полностью и показал, что 15 января примерно в 01 час он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в районе дома АДРЕСА_3, где увидел ранее ему незнакомого ОСОБА_2., который также был в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_2. стал предлагать ему провести его домой, но он от этого отказывался, но ОСОБА_2. продолжал настаивать на своем предложении. Он, не обращая внимание на ОСОБА_2. пошел вдоль дома АДРЕСА_3, после чего почувствовал, что ОСОБА_2. положил ему руку на плечо. После этого он развернулся и нанес ОСОБА_2 один улар кулаком в лицо, а потом нанес удар ногой также в лицо. От этого ОСОБА_2. упал на тротуар на спину, а он подошел к лежавшему ОСОБА_2 и нанес левой ногой удар по голове ОСОБА_2. слева. Затем он начал наносить удары ногами по голове ОСОБА_2. как сбоку, так и сверху вниз. После его ударов ОСОБА_2. перестал двигаться, и он отошел от него.

·л.д. № 144-148

·Кроме собственного признания вины, вина подсудимого изобличается и иными доказательствами, собранными по делу:

·Потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что 14 января 2008 года его отец ОСОБА_2, сказал, что придет домой поздно, так как будет в гостях у своего знакомого. Утром 15 января 2008 года к нему домой приехали работники милиции, которые сообщили, что ОСОБА_2. найден мертвым по АДРЕСА_3. Также у его отца был мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе серо-голубого цвета.

·Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании показала, что 15 января 2008 года она пришла в гости к своей знакомой ОСОБА_5, у которой в комнате на диване лежал ОСОБА_1. Также она на столе увидела мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе серо-голубого цвета и ОСОБА_5 рассказала ей, что этот телефон принес ОСОБА_1. Затем она рассказала ОСОБА_5 о том, что слышала разговор прохожих о том, что возле дома АДРЕСА_3 был обнаружен мертвый мужчина. Когда ОСОБА_1. проснулся, она и ОСОБА_5 спросили у него, слышал ли он о том, что возле дома АДРЕСА_3 был обнаружен мертвый мужчина, на что ОСОБА_1 стал сильно переживать, после чего рассказал, что он ночью избил ранее ему незнакомого ОСОБА_2, которому наносил удары ногами по голове. Затем она предложила ОСОБА_1 поменяться телефонами, на что он согласился и передал ей указанный выше телефон.

·Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании поясняла, что 15 января 2008 года к ней домой пришел ее знакомый ОСОБА_1., который был в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_1. положил на стол мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе серо-голубого цвета, а потом лег на диван и уснул. Потом к ней домой пришла ОСОБА_4. , которая в ходе разговора рассказала, что услышала, что возле дома АДРЕСА_3 был обнаружен мертвый мужчина. Когда ОСОБА_1. проснулся, то они спросили, слышал ли он о найденном мертвом мужчине, после чего он начал переживать а потом рассказал, что ночью избил ранее ему незнакомого ОСОБА_2., нанося ему удары ногами по голове. Затем ОСОБА_1. поменялся телефонами с ОСОБА_4, отдав ей телефон марки «Нокиа» в корпусе серо-голубого цвета.

·В судебное заседание не были доставлены приводом свидетели ОСОБА_6. и ОСОБА_7., согласно рапортов работников Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области по месту жительства они отсутствуют, место их нахождение неизвестно, их неявка была судом признана уважительной, а показания данные ими в ходе досудебного следствия, были оглашены и исследованы судом в судебном заседании.

·Из показаний свидетеля ОСОБА_8. следует, что 15 января 2008 года примерно в 01 час 15 минут она находилась в магазине «Татьяна», где сдавала смену. В это же время она вышла из помещения магазина в подсобное помещение, чтобы покурить и услышала голоса ранее ей незнакомых ОСОБА_2. и ОСОБА_1., при этом ОСОБА_2. настойчиво предлагал ОСОБА_1 провести его домой, но ОСОБА_1. отказывался. Потом она увидела, что ОСОБА_1. оттолкнул или ударил ОСОБА_2. и последний упал на тротуар, а ОСОБА_1. стал наносить ему удары ногами, нанеся не менее 10 ударов. После этого она позвонила ОСОБА_7 и рассказала о случившемся, а затем вошла в магазин.

·л.д. № 127-129

·В ходе проведенной очной ставки 5 марта 2008 года ОСОБА_6. полностью подтвердила свои показания и настояла на них, а ОСОБА_1. подтвердил показания ОСОБА_6.

·л.д.№ 130-133

·Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_7. в ходе досудебного следствия дал аналогичные показания

·л.д. № 134-136

·Согласно рапорта Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области 15 января 20008 года в дежурную часть от фельдшера скорой помощи поступило сообщение о том, что возле дома АДРЕСА_3 обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти

·(л.д.2)

·Согласно протокола осмотра места происшествия от 15 января 2008 года установлено место совершения преступления и обнаружен труп ОСОБА_2.: дом АДРЕСА_3.

·л.д. № 3-4

·В ходе выемки 15 января 2008 у ОСОБА_4. был изъят мобильный телефон марки «Нокиа 1110» в корпусе серо-голубого цвета, НОМЕР_9.

·л.д. № 31

·При проведении выемки 16 января 2008 года у ОСОБА_3. было изъято руководство пользователя на мобильный телефон марки «Нокиа 1110» и гарантийный талон на телефон, в котором указан НОМЕР_9.

·л.д. № 50

·В ходе проведенного воспроизведения обстановки и обстоятельств события, ОСОБА_1. показал и рассказал, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление - убийство ОСОБА_2.

·л.д. № 53-55

·При личном обыске 15 января 2008 года у ОСОБА_1. были изъяты черная куртка, черные брюки, черный ремень, черные туфли, серый свитер, синий свитер, зеленоватая футболка, синие трусы, серые носки.

·л.д. № 35

·Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №37/4 от 21 февраля 2008 года, смерть ОСОБА_2. наступила в результате кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга, обусловленного тупой травмой головы с переломом костей свода черепа, о чем свидетельствуют множественные ушибленные раны и кровоподтеки головы, лица, перелом костей носа, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга, отек головного мозга.

·У ОСОБА_2. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в теменно-затылочной области слева, в левой височно-теменной, в теменно-височной области справа с переходом в лобную область справа, в лобной области слева с переходом в межбровную область и далее на спинку и крылья носа, в правую и левую скуловые области, на правую щеку, на коже верхней и нижней губы, на подбородке, в проекции ветви нижней челюсти слева, на правой и левой ушных раковинах, ушибленные раны у внутреннего края левой брови в вертикальном направлении, на переносице слева, на коже верхней и нижней губы в центре с переходом на слизистую, на левой ушной раковине и на нижнем веке левого глаза, перелом костей носа, травматическая экстракция 3-го зуба на верхней челюсти справа, перелом правой теменной кости, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга, которые образовались от контакта с тупыми предметами, которыми могли являться кулаки рук и обутые ноги человека, незадолго до наступления смерти и имеют признаки тяжких телесных повреждений.

·Исходя из характера и локализации повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ОСОБА_2. можно говорить о том, что смерть последнего могла наступить через незначительный промежуток времени после причинения повреждений.

·л.д. №65-66

·В соответствии с заключением судебно-цитологической экспертизы № 96 от 6 февраля 2008 года кровь трупа ОСОБА_2. относится к группе Оа-Аа-В/І/. В пятнах на туфлях и одном носке, изъятых у ОСОБА_1. найдена кровь, пот, белок человека и вывялены антигены А и Н и нельзя исключить в данном случае примесь крови лица с группой крови Оа-Аа-ВЛ/, каковым является потерпевший ОСОБА_2.

·л.д. № 94 - 97

·Изъятые предметы: шапка вязанная темно-серого цвета, ручка синего цвета, пенсионное удостоверение ОСОБА_2., черная куртка, серый свитер, черные брюки,

·серые носки, черные туфли, синий свитер, зеленоватая футболка, синие трусы, черный ремень признаны по делу вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и сданы на хранение в камеру хранения Артемовского ГО.

·Монеты различного достоинства, соскобы пятен бурого цвета, руководство пользователя мобильным телефоном «Нокиа 1110» с гарантийным талоном признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела и хранятся в материалах уголовного дела,

·Связка ключей, складной нож и мобильный телефон «Нокиа 1110», признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам и переданы на хранение под расписку ОСОБА_3.

·л.д.№99, 114, 158, 159

·Согласно заключения эксперта № 31 от 14 февраля 2008 года, складной нож, изъятый 15.01.2008 года при осмотре места происшествия по факту убийства ОСОБА_2. по АДРЕСА_3, холодным оружием не является. Исследуемый нож изготовлен заводским способом и относится к категории ножей общего - бытового назначения.

·(л.д. 108-109)

·Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, его действия органами досудебного следствия по ст. 115 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно.

·Своими действиями ОСОБА_1. совершил умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

·При избрании вида и меры уголовного наказания подсудимому ОСОБА_1. суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности подсудимого: преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством отягчающим уголовную ответственность, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим имеет не отбытый срок по приговору Артемовского горрайонного суда от 14 августа 2007 года - 2 года лишения свободы с испытанием на 2 года, однако во время испытательного срока должных выводов для себя не сделал и вновь совершил тяжкое преступление, в содеянном чистосердечно раскаялся, что является смягчающим уголовное наказание обстоятельством.

·Согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №142 от 12 февраля 2008 года ОСОБА_1. обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное употреблением алкоголя с вредными последствиями. В период совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог осознавать свои действия и руководить ими. В период инкриминируемого деяния ОСОБА_1. не находился во временно-болезненном состоянии, которое лишало бы его способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_1. полностью осознает свои действия и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

·л.д. № 121-124

·При таких обстоятельствах дела суд считает необходимым избрание в отношении него наказания, связанного с лишением свободы, назначив наказание по совокупности приговоров с учетом требования ст. 71 УК Украины.

·Вещественные доказательства по делу:

·шапку вязанную темно-серого цвета, ручку синего цвета, мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, пенсионное удостоверение ОСОБА_2., черную куртку, серый свитер, черные брюки, серые носки, черные туфли, синий свитер, зеленоватую футболку, синие трусы, черный ремень хранящиеся в камере хранения Артемовского ГО - уничтожить.

·монеты различного достоинства, соскобы пятен бурого цвета, руководство пользователя мобильным телефоном «Нокиа 1110» с гарантийным талоном оставить в материалах уголовного дела.

·связку ключей, складной нож и мобильный телефон «1110» переданные на хранение под расписку ОСОБА_3. - оставить ему.

·По делу заявлен гражданский иск о возмещении морального ущерба на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) гривен.

·л.д. № 161

·При удовлетворении заявленного потерпевшим гражданского иска о взыскании морального (неимущественного) вреда суд руководствуется степенью тяжести причиненных преступлением истцу моральных и физических страданий, от преступных посягательств подсудимого ОСОБА_1. наступили тяжкие последствия - смерть потерпевшего, материального положения сторон.

·При таких обстоятельствах суд считает взыскать с подсудимого 25 000 грн. в пользу потерпевшего ОСОБА_3. в счет возмещения морального (неимущественного) вреда

·Судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы № 31 от 14.02.2008 года в сумме 375 грн. 60 коп. подлежат взысканию с подсудимого.

·В соответствии с заключением товароведческой экспертизы № Э-31 от 12 марта 2008 года стоимость мобильного телефона «Нокиа 1110», приобретенного весной 2006 года составляет 117 грн. 82 коп.

·л.д. 151

·12 марта 2008 года постанолением СО Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области по факту кражи имущества ОСОБА_2. из уголовного дела выделены и направлены начальнику Артемовского ГО для привлечения ОСОБА_1, к административной ответственности по ст. 51 КоАП Украины.

·л. д. 151

·Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

·П РИГОВОРИЛ:

·ОСОБА_1, признать виновным по ст. 115 ч.1 УК Украины и подвернуть наказанию в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы.

·В силу требований ст. 71 УК Украины полностью засчитать в срок отбытия наказания не отбытый срок по приговору Артемовского горрайонного суда от 14 августа 2007 года - 2 года лишения свободы, окончательно определив наказание в виде 11 (одинадцати) лет лишения свободы.

·Срок наказания исчислять с момента задержания 15 января 2008 года.

·Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей в СИ-6 г.Артемовска Донецкой области.

·Вещественные доказательства по делу:

·связку ключей, складной нож и мобильный телефон «Нокиа 1110» переданные на хранение под расписку ОСОБА_3. - оставить ему.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 в счет возмещения морального (неимущественного) вреда 25 000 грн.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 375 грн. 60 коп.3а производство криминалистической экспертизы № 7/31 от 14.02.2008 года в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области р\с 35220001000450 МФО 834016.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток со дня его провозглашения в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области, а осужденному в этот же срок, но с момента вручения копии приговора.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

дело № 1-381-2008

20 мая 2008 годаАртемовский горрайонный суд Донецкой области в

составе : председательствующего судьиМалеваного Ю.М.

при секретареПанкратовой В.В.

с участием прокурораОвчаренко А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Артемовске Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_46, ІНФОРМАЦІЯ_27, уроженца села Надым Тюменской области РФ, украинца, гражданина Украины, образование средне, не женатого, не работает, не судимого, проживает АДРЕСА_33

по ст. ст. 309 ч.1, 311 ч. 1 УК Украины, -

установил:

Подсудимый ОСОБА_46 совершил незаконные приобретение, производство, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, а также незаконное приобретение, хранение прекурсоров с целью их использования для изготовления психотропного вещества при следующих обстоятельствах.

В неустановленный следствием день в октябре 2007 года ОСОБА_46, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, производства и хранения наркотических средств, без цели сбыта, находясь в лесопосадке, расположенной в районе пруда «Днепровский» г. Часов Яра Донецкой области, незаконно приобрел, путем сбора листьев и верхушечной части дикорастущей конопли, особо опасное наркотическое средство КАННАБИС (марихуана) высушенный. Незаконно приобретенное наркотическое средство ОСОБА_46 перенес по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_34, где часть высушенного наркотического средства измельчил путем перетирания его руками, т.е. незаконно произвел особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуана) высушенный, которую употребил путем курения, а оставшуюся часть хранил в квартире по выше указанному адресу

Данное наркотическое вещество было обнаружено и изъято 23.01.08. работниками милиции в присутствии понятых в ходе осмотра квартиры проживания ОСОБА_46 по адресу АДРЕСА_34 весом 1, 61 грм. и 13, 97 грм.

Кроме того, ОСОБА_46, находясь в квартире своего проживания по адресу АДРЕСА_34, 22.01.08. примерно в 09 час, действуя умышленно, с целью незаконного изготовления и хранения особо опасного психотропного вещества для личного потребления без цели сбыта, из заранее приобретенных ингредиентов, одним из которых является прекурсор - соляная кислота, путем экстрагирования незаконно изготовил 3 мл. особо - опасного психотропного вещества - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих. 22.01.08. примерно в 10 час. ЗО мин. ОСОБА_46, находясь в указанной квартире, часть незаконно изготовленного им особо - опасного психотропного вещества - кустарно приготовленный

препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих потребил внутривенно путем инъекции, а оставшуюся часть незаконно хранил по тому же адресу для личного потребления без цели сбыта.

Указанный кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих в объеме 1, 53 г., хранившийся в пенициллиновом флаконе, был обнаружен и изъят 23.01.08. работниками милиции в присутствии понятых в ходе осмотра квартиры проживания ОСОБА_46 по адресу АДРЕСА_34.

Кроме того, в июне 2007 г., более точная дата и время следствием не установлены, ОСОБА_46 на одном из торговых лотков на центральном рынке в г. Артемовске, действуя умышленно, с целью последующего использования для незаконного изготовления и хранения для личного потребления особо опасного психотропного вещества кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, незаконно приобрел полтора литра прекурсоров - соляной кислоты, которую принес по месту своего проживания по АДРЕСА_34, где хранил ее без цели сбыта.

22.01.08. примерно в 09 час, действуя умышленно, с целью незаконного изготовления и хранения особо опасного психотропного вещества для личного потребления без цели сбыта, из заранее приобретенных ингредиентов, одним из которых является прекурсор - соляная кислота, путем экстрагирования незаконно изготовил 3 мл. особо - опасного психотропного вещества - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих.

22.01.08. примерно в 10 час. 30 мин. ОСОБА_46, находясь в указанной квартире, часть незаконно изготовленного им особо - опасного психотропного вещества - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих потребил внутривенно путем инъекции, а оставшуюся часть незаконно хранил по тому же адресу для личного потребления без цели сбыта.

Указанный прекурсор - соляная кислота, был обнаружен и изъят 23.01.08. работниками милиции в присутствии понятых в ходе осмотра квартиры проживания ОСОБА_46 по адресу АДРЕСА_34.

Подсудимый ОСОБА_46 полностью признал себя виновным во вменяемых ему преступлениях и пояснил, что впервые попробовал психотропное вещество «перветин» еще в 2004 г., с тех пор он периодически его употребляет. Ему было известно из каких ингредиентов состоит это вещество и в 2007 г. он впервые попробовал сам его изготовить. «Винт» получился не сразу, однако в дальнейшем он все таки научился его делать. Готовил это вещество в квартире ОСОБА_47. в то время, пока та была на работе, поэтому она ничего не знала о происходившем. Ингредиенты он закупал в различных местах - магазинах, аптеках, а соляную кислоту, которую он использовал для изготовления перветина, приобрел единожды на центральном рынке г. Артемовска на торговом лотке, каком именно уже не помнит. Кислота продавалась в пластиковой полтора литровой ПЭТ бутылке, заполненной до полного объема. Лекарственные препараты для психотропного вещества он ездил покупать в аптеки г. Контстантиновки. Изготавливаемый им первитин он употреблял самостоятельно, никого при этом не угощая. Последний раз он изготовил психотропное вещество 22.01.08. примерно в 09 час. После того, как ОСОБА_47. ушла на работу. У него получилось 3 мл., 1, 5 из которых он употребил сразу, а оставшуюся часть спрятал в кладовой комнате так, чтоб его не нашла ОСОБА_47.

Кроме первитина. он путем курения употреблял также и «марихуану», собирая коноплю в окрестностях города Часов Яра в разных местах. Последний раз он рвал коноплю в октябре 2007 г. в лесопосадке в районе пруда «Днепровский» г. Часов Яра. Данную коноплю он перенес по месту жительства в АДРЕСА_34 Сорванная им конопля была в достаточной степени сухой для того, чтобы ее употребить сразу, поэтому он перетер ее руками и при помощи «Бульбулятора», который сам же и соорудил, часть принесенной конопли он употребил путем курения. Оставшуюся часть конопли он также измельчил, поместил в целлофановый пакет и спрятал в ящик в кладовой по месту своего проживания. Коноплю он также употреблял самостоятельно, никого ею не угощал и никому не продавал.

Признательные показания подсудимого согласуются с материалами уголовного дела и не противоречат им. Фактические обстоятельства дела подсудимым не оспариваются. Судебное следствие проведено в порядке ст. 299 УПК Украины.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в полном объеме подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 23.01.08., в ходе которого при осмотре места проживания ОСОБА_46 в АДРЕСА_34 было обнаружено и изъято приспособление для курения "марихуаны"; сверток из журнального листа, в котором находилась измельченное вещество со специфическим запахом конопли; посуда в виде фаянсовых емкостей в количестве двух штук со следами бурого цвета на поверхности; три стеклянные флакона в двух из которых имелись остатки жидкости, а в третьем остатки кристаллического порошка бурого цвета; пять шприцев одноразовых, три емкостью по 2 мл., имеющих остатки жидкости без игл и чехлов, один шприц емкостью 2, 5 мл. с иглой и чехлом и остатками жидкости и один шприц емкостью 5 мл. с иглой и чехлом, в котором имеются остатки жидкости; обнаружен также кусок матерчатой ткани желтого цвета, внутри которой находилось измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, со специфическим запахом конопли; обнаружена ПЕТ бутылка емкостью 1, 5 литра, которая на 1/5 часть заполнена прозрачной жидкостью с запахом хлора; флакон из стекла коричневого цвета емкостью 10 мл., заполненный прозрачной жидкостью до общего объема (л.д. 7 - 9).

Вина ОСОБА_46.подтверждается также материалами проведенной досудебным следствием химической экспертизы № 71 от 12.02.08., согласно заключения которой жидкость (объект 1), изъятая 23.01.08. у ОСОБА_46 по адресу АДРЕСА_34 весом 1, 53 гр. содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедренина или псевдоэфедрина или препаратов их содержащих. Вес сухого остатка - 0, 243 гр.

Жидкость во флаконе (объект 2) в количестве 9, 5 мл. является соляной кислотой, которая отнесена к списку прекурсоров.

На внутренне поверхности шприцов (объекты 3, 4, 5) обнаружены микроколичества особо опасного психотропного вещества - кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих.

В результате проведенной качественной реакции объектов 6, 7 с тестпрепаратом "Гемофан" установлено, что в микроколичествах жидкости бурого цвета возможно наличие крови - объекта биологической экспертизы.

На внутренней поверхности верхней части ПЭТ бутылки и обрывке фольгованной бумаги обнаружены микрочастицы растения рода Каннабис и микроколичества особо опасного наркотического средства - экстракта каннабиса.

Вещество растительного происхождения весом 1, 61 гр. и 13, 97 гр. (объекты 14, 15), являются особо опасным наркотическим средством кустарного изготовления -КАННАБИСОМ (марихуаной) высушенным.

Жидкость в ПЭТ бутылке (объект 11) содержит щелочь, наркотическим средством, прекурсором или психотропным веществом не является.

Вещество (объект 10) наркотическим средством прекурсором или психотропным веществом не является Наслоение вещества (объект 8, 9) является красным фосфором, к прекурсорам не относится.

Соляная кислота, йод, кранный фосфор, щелочь, могут быть использованы для изготовления особо опасного психотропного вещества - кустарно приготовленного препарата из эфедрина или псевдоэфедрина или препаратов их содержащих (л.д. 22 - 23).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 71 /28 от 01.02.08. точечные рубцы и ссадины в паховых областях гр. ОСОБА_46, ІНФОРМАЦІЯ_27, являются следами внутривенных инъекций различного срока давности, время образования последней около 4-6 суток. ( л.д. 26).

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_46 и квалификацию преступления правильной по ч. 1 ст. 309 УК Украины как незаконные приобретение, производство, изготовления и хранение наркотического средства без цели сбыта, а также незаконное приобретение,

хранение прекурсоров с целью их использования для изготовления психотропных веществ, предусмотренное ст. 311 ч. 1 УК Украины.

Решая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступления, а именно то, что преступление, предусмотренное ст. 309 ч. 1 УК Украины в силу ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести.

Суд учитывает также данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Смягчающими его вину обстоятельствами суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, тяжести совершенного преступления суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства, что будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Судебные издержки по проведению экспертизы в сумме 168 грн. 95 коп. следует взыскать с подсудимого.

Вещественные доказательства, имеющиеся по делу: наркотическое средство -Каннабис (марихуана) высушенный в количестве 15.58 гр., особо опасное психотропное вещество кустарно приготовленный препарат из эфедрина или псевдоэфедрина или препаратов их содержащих весом сухого остатка 0, 243 грн. и прекурсор - соляную кислоту в количестве 9, 5 мл., находящееся на хранении в Артемовском ГО УМВДУ в Донецкой области, следует уничтожить.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_46 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 60 необлагаемых налогом доходов граждан, по ст. 311 ч. 1 и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 необлагаемых налогом доходов граждан. По совокупности преступлений в силу ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_46 меру наказания в виде штрафа в доход государства в размере 60 необлагаемых налогом доходов граждан, что в денежном выражении составляет 1020 грн.

Судебные издержки в сумме 168 грн. 95 коп. следует взыскать с ОСОБА_46 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области, банк получателя УГК в Донецкой области, р/с 35220001000450, МФО 834016, ОКПО 25574914, ОКПО 25574914, назначение платежа - за экспертные работы НИЭКЦ.

Вещественные доказательства, имеющиеся по делу: наркотическое средство - Каннабис (марихуана) высушенный в количестве 15.58 гр., особо опасное психотропное вещество кустарно приготовленный препарат из эфедрина или псевдоэфедрина или препаратов их содержащих весом сухого остатка 0, 243 грн. и прекурсор - соляную кислоту в количестве 9, 5 мл., находящееся на хранении в Артемовском ГО УМВДУ в Донецкой области, следует уничтожить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_46 до вступления приговора в законную оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На приговор могут быть поданы апелляции в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд всеми участниками судебного разбирательства в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.

В ходе выемки 15 января 2008 у ОСОБА_4. был изъят мобильный телефон марки «Нокиа 1110» в корпусе серо-голубого цвета, НОМЕР_9.

л.д. № 31

При проведении выемки 16 января 2008 года у ОСОБА_3. было изъято руководство пользователя на мобильный телефон марки «Нокиа 1110» и гарантийный талон на телефон, в котором указан НОМЕР_9.

л.д. № 50

В ходе проведенного воспроизведения обстановки и обстоятельств события, ОСОБА_1. показал и рассказал, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление - убийство ОСОБА_2.

л.д. № 53-55

При личном обыске 15 января 2008 года у ОСОБА_1. были изъяты черная куртка, черные брюки, черный ремень, черные туфли, серый свитер, синий свитер, зеленоватая футболка, синие трусы, серые носки.

л.д. № 35

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №37/4 от 21 февраля 2008 года, смерть ОСОБА_2. наступила в результате кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга, обусловленного тупой травмой головы с переломом костей свода черепа, о чем свидетельствуют множественные ушибленные раны и кровоподтеки головы, лица, перелом костей носа, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга, отек головного мозга.

У ОСОБА_2. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в теменно-затылочной области слева, в левой височно-теменной, в теменно-височной области справа с переходом в лобную область справа, в лобной области слева с переходом в межбровную область и далее на спинку и крылья носа, в правую и левую скуловые области, на правую щеку, на коже верхней и нижней губы, на подбородке, в проекции ветви нижней челюсти слева, на правой и левой ушных раковинах, ушибленные раны у внутреннего края левой брови в вертикальном направлении, на переносице слева, на коже верхней и нижней губы в центре с переходом на слизистую, на левой ушной раковине и на нижнем веке левого глаза, перелом костей носа, травматическая экстракция 3-го зуба на верхней челюсти справа, перелом правой теменной кости, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга, которые образовались от контакта с тупыми предметами, которыми могли являться кулаки рук и обутые ноги человека, незадолго до наступления смерти и имеют признаки тяжких телесных повреждений.

Исходя из характера и локализации повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ОСОБА_2. можно говорить о том, что смерть последнего могла наступить через незначительный промежуток времени после причинения повреждений.

л.д. №65-66

В соответствии с заключением судебно-цитологической экспертизы № 96 от 6 февраля 2008 года кровь трупа ОСОБА_2. относится к группе Оа-Аа-В/І/. В пятнах на туфлях и одном носке, изъятых у ОСОБА_1. найдена кровь, пот, белок человека и вывялены антигены А и Н и нельзя исключить в данном случае примесь крови лица с группой крови Оа-Аа-ВЛ/, каковым является потерпевший ОСОБА_2.

л.д. № 94 - 97

Изъятые предметы: шапка вязанная темно-серого цвета, ручка синего цвета, пенсионное удостоверение ОСОБА_2., черная куртка, серый свитер, черные брюки,

серые носки, черные туфли, синий свитер, зеленоватая футболка, синие трусы, черный ремень признаны по делу вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и сданы на хранение в камеру хранения Артемовского ГО.

Монеты различного достоинства, соскобы пятен бурого цвета, руководство пользователя мобильным телефоном «Нокиа 1110» с гарантийным талоном признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела и хранятся в материалах уголовного дела,

Связка ключей, складной нож и мобильный телефон «Нокиа 1110», признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам и переданы на хранение под расписку ОСОБА_3.

л.д.№99, 114, 158, 159

Согласно заключения эксперта № 31 от 14 февраля 2008 года, складной нож, изъятый 15.01.2008 года при осмотре места происшествия по факту убийства ОСОБА_2. по АДРЕСА_3, холодным оружием не является. Исследуемый нож изготовлен заводским способом и относится к категории ножей общего - бытового назначения.

(л.д. 108-109)

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, его действия органами досудебного следствия по ст. 115 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно.

Своими действиями ОСОБА_1. совершил умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

При избрании вида и меры уголовного наказания подсудимому ОСОБА_1. суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности подсудимого: преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством отягчающим уголовную ответственность, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим имеет не отбытый срок по приговору Артемовского горрайонного суда от 14 августа 2007 года - 2 года лишения свободы с испытанием на 2 года, однако во время испытательного срока должных выводов для себя не сделал и вновь совершил тяжкое преступление, в содеянном чистосердечно раскаялся, что является смягчающим уголовное наказание обстоятельством.

Согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №142 от 12 февраля 2008 года ОСОБА_1. обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное употреблением алкоголя с вредными последствиями. В период совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог осознавать свои действия и руководить ими. В период инкриминируемого деяния ОСОБА_1. не находился во временно-болезненном состоянии, которое лишало бы его способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_1. полностью осознает свои действия и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

л.д. № 121-124

При таких обстоятельствах дела суд считает необходимым избрание в отношении него наказания, связанного с лишением свободы, назначив наказание по совокупности приговоров с учетом требования ст. 71 УК Украины.справа №3-5142/2008

ПОСТАНОВА про адміністративне правопорушення

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає АДРЕСА_4

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

постанова оскарженню не підлягає.

справа № 3-5143/2008

ПОСТАНОВА про адміністративне правопорушення

ОСОБА_10

ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

мешкає АДРЕСА_5

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

постанова оскарженню не підлягає.

справа №3-5149/2008

ПОСТАНОВА про адміністративне правопорушення

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, мешкає АДРЕСА_6

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

постанова оскарженню не підлягає.

справа № 3-5530/2008

ПОСТАНОВА про адміністративне правопорушення

ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює, мешкає АДРЕСА_7

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

постанова оскарженню не підлягає.

справа №3-5152/2008

ПОСТАНОВА про адміністративне правопорушення

ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6, не працює, мешкає АДРЕСА_8

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

постанова оскарженню не підлягає.

справа № 3-5050/2008

ПОСТАНОВА про адміністративне правопорушення

ОСОБА_14

ІНФОРМАЦІЯ_7, не працює,

мешкає АДРЕСА_9

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

постанова оскарженню не підлягає.

справа № 3-5148/2008

ПОСТАНОВА про адміністративне правопорушення

ОСОБА_15

ІНФОРМАЦІЯ_8, не працює,

мешкає АДРЕСА_10

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

постанова оскарженню не підлягає.

справа № 3-5153/2008

ПОСТАНОВА про адміністративне правопорушення

ОСОБА_16

ІНФОРМАЦІЯ_9, не працює,

мешкає м. Артемівськ, вул. Комсомольська

39/21

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

постанова оскарженню не підлягає.

Дело № 3-3913-2008

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по ст. 164-9 ч.1 КоАП Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_17 свою вину признала в совершении вышеуказанного правонарушения.

Вина ОСОБА_17 в совершении правонарушения, также подтверждается материалами административного дела.

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Дело № 3-4436-2008

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14.04.2008 г.г. Артемовск

ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживающего АДРЕСА_13,

за совершения правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч.1 КоАП Украины,

установил:

ОСОБА_18. свою вину признал в совершении вышеуказанного правонарушения.

Вина ОСОБА_18. в совершении правонарушения, также подтверждается материалами административного дела.

Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины, суд -

постановил:

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Дело № 3-3413-2008

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09.04.2008 г.г. Артемовск

ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_12, работающей магазин «Мираж» ЧП Лебедев - продавец, проживающей в АДРЕСА_14

за совершение правонарушения, предусмотренного по ст. 164-5 ч.1 КоАП Украины,

установил:

бутылками..

Из чего следует, что каких-либо объективных данных о совершении ОСОБА_19 правонарушения не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 247 п.1, 283 и 284 КоАП

Украины, суд-

постановил:

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Дело № 3-3924-2008

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10.04.2008 г.г. Артемовск

Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В.

рассмотрев административный материал, поступивший из Артемовской ОГНИ о привлечении

к административной ответственности:

ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_13, работающего ЧП «Промтехмеханизация» -директор, проживающей АДРЕСА_15,

за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КУоАП,

установил:

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 22 КоАП Украины, суд -

постановил:

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Дело № 3-4048-2008

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10.04.2008 г.г. Артемовск

Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В.

рассмотрев административный материал, поступивший из Артемовской ОГНИ о привлечении

к административной ответственности:

ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_14, работающего ООО «Деми - сбыт» -главный бухгалтер, проживающей АДРЕСА_16,

за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины,

установил:

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 22 КоАП Украины, суд -

постановил:

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Дело № 3-4327-2008

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17.04.2008 г.гор. Артемовск

ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_15, работающей ПКЧП «Промсервис» ДП «Ривьера» - бармен, проживающей в АДРЕСА_17,

за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 155 -1 ч.1 КУоАЛ

установил:

ОСОБА_23, которой было известно о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Вина ОСОБА_23 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КУоАП, суд-

постановил:

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Дело № 3-3598-2008

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23.04.2008 г.г. Артемовск

ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_16 не работающего, проживающего в АДРЕСА_18,

за совершение правонарушения, предусмотренного по ст. 124 КоАП Украины,

установил:

ОСОБА_24, которому было известно о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 247 п.1, 283 и 284 КоАП Украины, суд-

постановил:

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Дело № 3-4428-2008

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24.04.2008 г.г. Артемовск

ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_17, работающей ЧП Бондаренко О.М. - бухгалтер, проживающей в АДРЕСА_19,

за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КУоАП,

установил:

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 247 п.1 , 283 и 284 КоАП Украины, суд-

постановил:

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Дело № 3-3862-2008

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17.04.2008 г.гор. Артемовск

Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В. , рассмотрев материалы, поступившие из Артемовской ОГНИ о привлечении к административной ответственности :

ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_18, работающей ЧП, проживающей АДРЕСА_20,

за совершение правонарушения, предусмотренного по ст. 155-1 ч.1 КУоАП

установил:

ОСОБА_26, которой было известно о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Вина ОСОБА_26 в совершении правонарушения, подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КУоАП, суд-

постановил:

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

3-4847-2008

ПОСТАНОВА

15 травня 2008 рокуСуддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої

області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_19, Не працюючого, прож. АДРЕСА_21 За ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_27. визнав свою провину с скоєнні правопорушення.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

постанова оскарженню не підлягає.

Дело № 1-358-2008 год.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 мая 2008 год.Артёмовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего: судьи-БУКРЕЙ С. А.

при секретаре:Трубчаниновой Е. Е.

с участием прокурора:Мирошниченко И.Г.

потерпевшей:ОСОБА_30

по ст. 185 ч. 3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_29 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и пояснил, что 15 января 2008 года, примерно в 11.00 часов, уходя из дома АДРЕСА_23, где был в гостях у ОСОБА_31. и ОСОБА_30, проходя мимо их сарая, достоверно зная о наличии в нем свиньи, с целью ее хищения, открыл запоры на входной двери сарая. Когда свинья вышла из сарая, он погнал ее во двор своего дома, закрыл в своем сарае, а затем продал ОСОБА_32. за 260-270 гривен.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

·периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы;

·уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства, работы.

·Взыскать с ОСОБА_29 в пользу ОСОБА_30 в счет возмещения морального вреда - 2500 гривен.

·Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.

·Дело № 1-362-2008

·ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

·08.05.2008 г.гор. Артёмовск

·в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,

·в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины,

·установил:

·3

·На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323 и 324 УПК

·Украины, суд-

·приговорил:

·4

·ОсужденногоОСОБА_36. в силу ст. 104 УК Украины освободить от

·Дело № 1-363-2008

·ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

·24 апреля 2008 г. Артемовский горрайонный суд Донецкой области

·в составе: председательствующего судьиПротасовой М. В.

·при секретареТомаровой А.П.

·с участием прокурораСкрипченко А.Н.

·подсудимогоОСОБА_42

·рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовска уголовное дело по обвинению

·по ст. 309 ч. 1 УК Украины

·УСТАНОВИЛ:

·Признательные показания подсудимого ОСОБА_42 согласуются с материалами дела.

·Фактические обстоятельства дела подсудимым не оспариваются.

·Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

·ПРИГОВОРИЛ:

·Меру пресечения ОСОБА_42. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

·Дело № 1-373-2008 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

·12.05.2008 г.гор. Артемовск

·установил:

·2

·Гражданский иск, ни во время предварительной проверки ни в судебном заседании, по делу заявлен не был.

·Вещественных доказательств по делу нет.

·Мера пресечения в отношении ОСОБА_43. не избиралась.

·На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

·приговорил:

·Дело № 1-376-2008 г.

·ПРИГОВОР ИМЕНЕМУКРАИНЫ

·4 июня 2008 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

·председательствующего судьи Верескун Н.А.

·при секретареЧубыкало Е.А., Дубаниной Е.В.

·с участием прокурораХаустова Н.М. , Овчаренко А.Ф.

·рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Артемовске уголовное дело по обвинению:

·в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины, -

·УСТАНОВИЛ:

·л.д. № 144-148

·Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании показала, что 15 января 2008 года она пришла в гости к своей знакомой ОСОБА_5, у которой в комнате на диване лежал ОСОБА_1. Также она на столе увидела мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе серо-голубого цвета и ОСОБА_5 рассказала ей, что этот телефон принес ОСОБА_1. Затем она рассказала ОСОБА_5 о том, что слышала разговор прохожих о том, что возле дома АДРЕСА_3 был обнаружен мертвый мужчина. Когда ОСОБА_1. проснулся, она и ОСОБА_5 спросили у него, слышал ли он о том, что возле дома АДРЕСА_3 был обнаружен мертвый мужчина, на что ОСОБА_1 стал сильно переживать, после чего рассказал, что он ночью избил ранее ему незнакомого ОСОБА_2., которому наносил удары ногами по голове. Затем она предложила ОСОБА_1 поменяться телефонами, на что он согласился и передал ей указанный выше телефон.

·л.д. № 127-129

·л.д.№ 130-133

·Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_7. в ходе досудебного следствия дал аналогичные показания

·л.д. № 134-136

·(л.д.2)

·л.д. № 3-4

·л.д. № 31

·л.д. № 50

·л.д. № 53-55

·л.д. № 35

·л.д. №65-66

·л.д. № 94 - 97

·л.д.№99, 114, 158, 159

·(л.д. 108-109)

·Своими действиями ОСОБА_1. совершил умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

·л.д. № 121-124

·Вещественные доказательства по делу:

·По делу заявлен гражданский иск о возмещении морального ущерба на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) гривен.

·л.д. № 161

·л.д. 151

·л. д. 151

·Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

·П РИГОВОРИЛ:

·Срок наказания исчислять с момента задержания 15 января 2008 года.

·Вещественные доказательства по делу:

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

дело № 1-381-2008

20 мая 2008 годаАртемовский горрайонный суд Донецкой области в

составе : председательствующего судьиМалеваного Ю.М.

при секретареПанкратовой В.В.

с участием прокурораОвчаренко А.Ф.

по ст. ст. 309 ч.1, 311 ч. 1 УК Украины, -

установил:

Судебные издержки по проведению экспертизы в сумме 168 грн. 95 коп. следует взыскать с подсудимого.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Вещественные доказательства, имеющиеся по делу: наркотическое средство - Каннабис (марихуана) высушенный в количестве 15.58 гр., особо опасное психотропное вещество кустарно приготовленный препарат из эфедрина или псевдоэфедрина или препаратов их содержащих весом сухого остатка 0, 243 грн. и прекурсор - соляную кислоту в количестве 9, 5 мл., находящееся на хранении в Артемовском ГО УМВДУ в Донецкой области, следует уничтожить.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Вещественные доказательства по делу:

По делу заявлен гражданский иск о возмещении морального ущерба на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) гривен.

л.д. № 161

При удовлетворении заявленного потерпевшим гражданского иска о взыскании морального (неимущественного) вреда суд руководствуется степенью тяжести причиненных преступлением истцу моральных и физических страданий, от преступных посягательств подсудимого ОСОБА_1. наступили тяжкие последствия - смерть потерпевшего, материального положения сторон.

При таких обстоятельствах суд считает взыскать с подсудимого 25 000 грн. в пользу потерпевшего ОСОБА_3. в счет возмещения морального (неимущественного) вреда

Судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы № 31 от 14.02.2008 года в сумме 375 грн. 60 коп. подлежат взысканию с подсудимого.

В соответствии с заключением товароведческой экспертизы № Э-31 от 12 марта 2008 года стоимость мобильного телефона «Нокиа 1110», приобретенного весной 2006 года составляет 117 грн. 82 коп.

л.д. 151

12 марта 2008 года постанолением СО Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области по факту кражи имущества ОСОБА_2. из уголовного дела выделены и направлены начальнику Артемовского ГО для привлечения ОСОБА_1, к административной ответственности по ст. 51 КоАП Украины.

л. д. 151

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1, признать виновным по ст. 115 ч.1 УК Украины и подвернуть наказанию в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы.

В силу требований ст. 71 УК Украины полностью засчитать в срок отбытия наказания не отбытый срок по приговору Артемовского горрайонного суда от 14 августа 2007 года - 2 года лишения свободы, окончательно определив наказание в виде 11 (одинадцати) лет лишения свободы.

Срок наказания исчислять с момента задержания 15 января 2008 года.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей в СИ-6 г.Артемовска Донецкой области.

Вещественные доказательства по делу:

Часті запитання

Який тип судового документу № 6237793 ?

Документ № 6237793 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 6237793 ?

Дата ухвалення - 04.06.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 6237793 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 6237793 ?

В Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 6237793, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Судове рішення № 6237793, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 04.06.2008. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 6237793 відноситься до справи № 1-376-2008

Це рішення відноситься до справи № 1-376-2008. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 6237555

Наступний документ : 6238933

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Вирок № 6237793, 04.06.2008, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Який тип судового документу № 6237793 ?

Яка дата ухвалення судового документу № 6237793 ?

Яка форма судочинства по судовому документу № 6237793 ?

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

В якому cуді було засідання по документу № 6237793 ?

У чому перевага платних тарифів?

Інформація про судове рішення № 6237793, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Судове рішення № 6237793 відноситься до справи № 1-376-2008