Постанова № 62376728, 19.10.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/14207/16-п

Провадження № 3-5391/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2016 року об 11 год. 49 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Toyota Rav 4», держномер НОМЕР_2, рухався на перехресті по вул.С.Колоса та Кільцевої дороги в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу чи безпечного об'їзду перешкоди, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Lanos», держномер НОМЕР_3, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.3 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

При з'ясуванні судом у ОСОБА_2 обставин вчинення правопорушення, він себе винуватим не визнав та суду показав, що 12.08.2016р., рухався на автомобілі марки «Daewoo Lanos», держномер НОМЕР_3, по Кільцевій дорозі в м. Києві в крайній правій смузі руху транспортних засобів, з включиним показчиком повороту направо, де побачив, як водій автомобіля марки «Toyota Rav 4», держномер НОМЕР_2 почав з правої сторони його об'їжджати, у зв'язку з чим здійснив з ним зіткнення.

Другий учасник ДТП - ОСОБА_1 спростував показання ОСОБА_2 та суду показав, що 12.08.2016р. рухався в крайній правій смузі руху транспортних засобів на автомобілі марки «Toyota Rav 4», держномер НОМЕР_2, по Кільцевій дорозі в м. Києві, де побачив, як в крайній лівій смузі руху транспортних засобів, яка призначена для розвороту автомобілів, рухався автомобіль марки «Daewoo Lanos», держномер НОМЕР_3, після чого водій вказаного автомобіля почав різко перестроюватися в його смугу руху, у зв'язку з чим здійснив зіткнення з його автомобілем.

Свідок ОСОБА_3 суду суду показав, що 12.08.2016р. рухався в середній смузі руху транспортних засобів, по Кільцевій дорозі в м. Києві, де побачив, як в крайній лівій смузі руху транспортних засобів, рухався автомобіль марки «Daewoo Lanos», держномер НОМЕР_3, після чого водій вказаного автомобіля почав різко перестроюватися з крайньої лівої у крайню праву смугу руху, у зв'язку з чим здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Rav 4», держномер НОМЕР_2, який рухався у крайній правій смузі руху.

Відповідно до п.2.3 (б) ПДР України водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та відповідно до п.12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 за №327889 від 12.08.2016р. за порушення ОСОБА_1 пунктів 2.3 (б), 12.3 ПДР України, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.08.2016р., фотознімки з місця ДТП, характер та локалізацію виявлених пошкоджень на автомобілях марки «Daewoo Lanos» та «Toyota Rav 4», суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про не винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст.34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки саме з вини водія автомобіля марки «Daewoo Lanos», який порушив вимоги ПДР України сталася 12.08.2016р. дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль ОСОБА_1 - «Toyota Rav 4» отримав механічні пошкодження, за таких обставин суд вважає необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 34, 35, 247, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: