Постанова № 62375553, 20.10.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 20.10.2016 Справа № 554/8143/16-п

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління державної праці у Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Нова пошта», ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2016 року при перевірці Управлінням державної праці у Полтавській області ТОВ «Нова пошта», було виявлено порушення законодавства про працю його головним бухгалтером.

Наказом від 31.05.2013 року № 800-К на посаду головного бухгалтера призначено ОСОБА_2 з 01.06.2013 року.

Відповідно до п. 2 посадової інструкції головний бухгалтер:

2.1. Здійснює контроль за правильністю нарахування та своєчасністю виплати заробітної плати та інших виплат працівникам, передбачених законодавством.

Згідно наказу від 17.08.2016 року № 156-В надано частину щорічної відпустки сканувальнику ОСОБА_3 з 22.08.2016 року терміном на 10 календарних днів. Виплату заробітної плати за час відпустки проведено 07.09.2016 року, про що свідчить платіжне доручення № 232/1 від 07.09.2016 року та відомість нарахування коштів № 232 від 07.09.2016 року і що є порушенням вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки» щодо виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 вину визнав та прохав обмежитись мінімальним штрафом.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та актами перевірок.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 41 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 гривні 60 копійок на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, ЄДРПОУ 38019510, ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 31216206700005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В.М. Микитенко